Ze klaagt dat NRC, Trouw en Volkskrant niks met haar onderzoek hebben gedaan en de NOS haar kritiek niet erg serieus lijkt te nemen, terwijl de vermeende beïnvloeding van kinderen volgens Maaike een 'grote schande' is. Desondanks kreeg het best wat aandacht, maar dan van de rechtse pers, zoals De Telegraaf, Elsevier Weekblad, het Reformatorisch Dagblad en Wynia’s Week. En dat hadden ze beter niet kunnen doen.
Van Charante (64) doet namelijk opvallend vaag over persoonlijke relatie met Israël die er ongetwijfeld moet zijn, want anders windt je je er dagelijks niet over op. Over haar zakelijke verleden mogen we blijkbaar niks weten. Ze heeft geen LinkedIn profiel. Wat we wel mogen weten: Ze heeft een boek over de Haagse Schilderwijk geschreven en publiceert bij Opiniez, wederom opvallend vaak over Israël.
Haar verhaal is dat ze vorig jaar werd benaderd door een bezorgde moeder, José Hak, die 'veel weet' van het Israëlisch-Palestijnse conflict en 'schrok' van wat er in het Jeugdjournaal over werd verteld. Zij ging aantekeningen maken, en samen besloten ze, met hulp van andere onderzoekers, 'systematisch te onderzoeken' wat kinderen op de basisschool te zien krijgen. Het resultaat: 300 mooi opgemaakte pagina's.
Geen van de publicaties die over het onderzoek schreven vraagt echter door naar hun achtergronden. Terwijl José Hak regelrechte zakelijke belangen heeft in Israël. Ze is van Hak&Partners, bekend van de groentenpotjes. Het bedrijf drijft al jaren handel met Israëls nederzettingen. Aan het rapport hebben ook Freek Vergeer van CIDI en Elly Turfkruier van NieuwsuitIsrael meegewerkt. Oftewel: de Pro-Israël lobby.
En dat verklaart dat ze geen enkele kritiek op Israël kunnen verdragen en vinden dat de Palestijnen juist als de grote schurken dienen te worden afgeschilderd. Zodra van dit narratief wordt afgeweken wordt de boodschapper, in dit geval de publieke omroep, in een kwaad daglicht gesteld,
Nieuwsuur gebruikt bijvoorbeeld vaak Al Jazeera als bron, 'zonder daarbij te vermelden dat Al Jazeera een propagandazender is van Qatar, de slavenstaat die Hamas al jaren onderdak biedt.' De experts die bij Nieuwsuur optreden zijn 'vrijwel altijd anti-Israël, en in sommige gevallen hebben zij zelfs aantoonbaar banden met vijanden van Israël'.
En als NPO Kennis vrij neutraal stelt: 'Hamas is een islamitische Palestijnse organisatie, die vooral actief is in Gaza. en niet schuwt om geweld te gebruiken', dan had daar volgens Maaike moeten staan dat de terreurgroep Israël wil vernietigen en de Joden wil vermoorden.
Hak en Van Charante ergeren zich ook aan opmerkingen in Bar Laat van Ramsey Nasr en Raoul Heertje, die geen Midden-Oosten specialisten zijn maar zich wel persoonlijk betrokken voelen bij de gebeurtenissen. De Ombudsman voor de Omroep krijgt de volle laag, maar stelt terecht dat men in dit geval 'geen historische verhandeling moet verwachten'.
Als Elsevier opmerkt dat de toon van het rapport weinig neutraal is, wordt dat volmondig beaamd. 'Wij
zijn vooral bezig de berichtgeving te corrigeren door te wijzen op
allerlei gebreken, vooral het negeren van de Israëlische argumenten.'
In het programma van Wierd Duk horen we Van Chantante trouwens ook weinig genuanceerd spreken over transgenders, suggererend dat kinderen al vroeg over hun geslacht aan het twijfelen zouden worden gebracht. Om Cor van der Laak te citeren: van dat soort dingen.
De SStopfA (Samen Sterk Tegen Ongewenste Praktijken - fAscisme) noemde Maaike al eens een extreemrechtse rancuneuze TrolSnol. 'Ze zoekt selectief naar informatie wat voor haar het beste uitkomt, cherry picking. Ze laat, zo nodig, belangrijke details weg of voegt eenvoudig iets toe. Daarbij maakt ze gebruikt van (dubieuze) bronnen uit het zelfde propaganda netwerk.'
Inmiddels zijn er ook enkelen die - tamelijk uitgebreid - het rapport zelf fileren: 'Waarom vermeld je niet dat Hezbollah is geformeerd in reactie op een illegale invasie en jarenlange bezetting van Libanon door Israël, in/sinds 1982? Waarom vermeld je zelf niet dat Israël de meest brute oorlogsmisdaden heeft begaan in al die jaren?'
NOS op 3 stelt dat de internationale rechtbanken ICJ en ICC neutrale instellingen zijn die eerlijk kunnen oordelen over deze zaken. Maaike: 'Hier ontbreekt de visie van Israël dat deze organisaties niet als neutrale instellingen ziet en daar goede argumenten voor heeft. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat het ICC arrestatiebevelen uitvaardigde tegen de Israëlische bewindslieden Netanyahu en Gallant, maar niet tegen de Hamasleiders.'
Klopt geen hout van, stelt filosoof Mihai Martoiu Ticu. 'In werkelijkheid heeft het ICC ook tegen drie Hamasleiders arrestatiebevelen afgekondigd. Volgens de logica van het rapport zou men juist kunnen stellen dat het ICC bevooroordeeld is tégen Palestijnen, aangezien het meer Palestijnen dan Israëli’s heeft aangeklaagd.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten