Pieter-Jaap

Een opmerkelijke benoeming: Pieter-Jaap Aalbersberg is per 15 juli 2026 benoemd tot voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO. Hij volgt daarmee Tjibbe Joustra op, die na acht jaar voorzitterschap afzwaait. Annelien Bredenoord is per dezelfde datum benoemd als lid van de Raad van Toezicht. Zij volgt Hélène Vletter-Van Dort op. 

Beiden brengen volgens de NPO een ruime kennis en ervaring mee vanuit de publieke omgeving en hechten groot belang aan een sterke publieke omroep. 

Verlichte geesten op X weten het echter zeker: het is gedaan met de vrije meningsuiting en de dreigende opheffing van Ongehoord Nederland is daar een voorbeeld van. 

'Wel fijn dat -na al eerder eventjes de regering met Dick Schoof - nu dan ook de publieke propagandakanalen onder direct toezicht staan van een recent bij de geheime dienst NCTV vertrokken leider. Dat moet de schijndemocratische D66-mensch toch een vertrouwd gevoel geven.'

'Daar is het zoon (...) ongekende rotzooi blijkbaar dat de top van de politie en de NCTV daar alles in gareel moeten houden?'

En GeenStijl: 'Dat zijn bizarre benoemingen van mensen zonder relevante media-ervaring die je alleen kunt begrijpen als je weet hoe diep de netwerkcorruptie in de haarvaten van de Nederlandse bestuurscultuur zit n als je begrijpt dat de NPO in eerste instantie geen media-organisatie is, maar een extra bestuurslaag in een systeem vol bestuurslagen waar het maken van mediaproducties een hinderlijke onderbreking vormt van een dag lekker vergaderen over diversiteit en inclusie.'

Want Pieter-Jaap was onder meer meer korpschef van IJsselland en Amsterdam en bekleedde van 2019 tot 2025 de functie van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Die al eens waarschuwde voor ontregelende wappen. 

Punt is alleen dat een Raad van Toezicht zich niet bemoeit met de programma's, laat staan met het programmabeleid. Een RvT houdt doorgaans controle op het beleid van het bestuur, adviseert de directeur en is de baas over de benoeming van het bestuur. 

Daarnaast heeft Aalbersberg reeds ruime ervaring met toezichthoudende rollen, onder meer als voorzitter van de Raad van Toezicht van de Christelijke Hogeschool Ede, en maakte hij deel uit van het Executive Committee van Interpol. Ook gaf hij leiding aan de repatriëringsmissie na de ramp met vlucht MH17. 

Kort en goed: de kans dat Pieter-Jaap zich gaat bemoeien met het NOS Journaal of Raisa Blommenstein de mond gaat snoeien is nihil. En over de toekomst van ON gaat toch vooral de Kamer.

100 miljard

De Verenigde Staten en Iran voeren opnieuw aanvallen op elkaar uit. De vredesonderhandelingen tussen de twee landen staan op losse schroeven en de onrust in het Midden-Oosten groeit. En dat is geen goed nieuws voor Trump en zijn Republikeinse partij.

Zo langzamerhand wordt duidelijk wat de oorlog de Amerikanen heeft gekost, minstens 100 miljard dollar, zo schat de regering-Trump intern. Dit bedrag is ruim drie keer zo hoog als de officiële cijfers die de regering-Trump tot nu toe naar buiten heeft gebracht.

NBC meldt op basis van zes bronnen die bekend zijn met de interne ramingen dat het Pentagon de kosten van deze historisch onpopulaire oorlog inschat op een bedrag tussen de 80 miljard en 100 miljard dollar. Dat is inclusief aanvullende operationele kosten en de kosten voor het vervangen van vernietigde gevechtsvliegtuigen en ander materieel.

De wederopbouw van de basis van de U.S. Naval Forces Central Command (NAVCENT) in Bahrein zou bijvoorbeeld al bijna 1 miljard dollar kunnen kosten, nadat Iraanse aanvallen eerder dit jaar grote schade aan de faciliteiten toebrachten. De basis dient als het hoofdkwartier van de Amerikaanse marine in het Midden-Oosten. Volgens bronnen is er honderden miljoenen dollars aan herstelwerkzaamheden nodig voor de gebouwen van het hoofdkwartier, de pieren, opslagplaatsen en de militaire huisvesting.

Gedurende de oorlog hebben de VS herhaaldelijk geprobeerd de exacte schade te verhullen die Iraanse strijdkrachten hebben toegebracht aan Amerikaanse militaire middelen. Dit maakt het voor externe partijen uiterst moeilijk om de beweringen van de regering over de kosten te controleren. Functionarissen binnen de regering-Trump hebben de operationele kosten van de oorlog bovendien zwaar gebagatelliseerd.

Het ministerie van Defensie (DOD) heeft in zijn begrotingsaanvraag voor het fiscale jaar 2027 al 114 miljard dollar aangevraagd om de voorraden van kritieke munitie waar veel vraag naar is aan te vullen—bijna vijf keer de goedgekeurde middelen voor deze munitie in 2026—evenals een extra 60 miljard dollar voor de ontwikkeling en inkoop van andere munitie.

Ondertussen heeft de oorlog de Amerikaanse consument ook nog eens naar schatting 69 miljard dollar extra gekost. Dit is het directe gevolg van de stijging van de benzine- en dieselprijzen nadat de Straat van Hormuz vanwege het conflict werd gesloten. De benzine- en dieselprijzen liggen ongeveer 30 procent hoger dan voor de oorlog. 

Een meerderheid van de Amerikanen vindt de oorlog of de Amerikaanse militaire betrokkenheid geen goede beslissing. Binnen de Republikeinse Partij blijft de steun hoog, maar sommige recente peilingen laten zien dat ook daar de enthousiasme iets afneemt, vooral onder onafhankelijke kiezers die doorgaans Republikeins stemmen. De populariteit van Trump in aanloop tot de tussentijdse verkiezingen daalt steeds verder,  Reuters/Ipsos mat eind juni een daling naar 34 procent, het laagste niveau van zijn tweede ambtstermijn. De huidige verwachting (medio juli 2026) is dat de Democraten een goede kans hebben om het Huis van Afgevaardigden terug te winnen.

Zwatelmans

'Ik ben niet verongelijkt,' verzekerde Maurice de Hond eerder deze week - trillend van opwinding - de corona enquêtecommissie. Maar wat volgde was een lange aanklacht tegen de coronakeuzes van het kabinet en de anderhalvemeterregel. 

Gefrustreerd is De Hond (nog steeds) omdat men zijn Deltaplan Ventilatie niet serieus nam, de grote Jaap van Dissel hem maar bleef negeren en de mainstream media geen oog hadden voor kritische geluiden. Ook de vervelende Volkskrant-journalist Maarten Keulemans - zijn luis in de pels die hem regelmatig op wetenschappelijke onjuistheden betrapt - moest nog even genoemd worden. 

Jaren geleden zag De Hond een emotionele Ernest L. in de rechtbank die schuldig was bevonden in de zogenoemde Deventer Moordzaak en wees de Nederlandse Sherlock Holmes vervolgens De Klusjesman als de echte dader aan. De Klusjesman en diens vriendin sleepten De Hond voor de rechter, waarna De Hond zowel materiële als immateriële schade moest betalen. Dat kwam neer op een dikke ton. 

Geen wonder dat toen de anderhalvemeterregel werd afgekondigd De Hond weer eens zeker wist dat het RIVM en andere wetenschappers het helemaal bij het verkeerde eind hadden. Besmetting kwam volgens de opiniepeiler niet door grote hoestdruppels zoals het RIVM beweerde, maar door de kleinere die in de lucht blijven zweven. De zogenoemde aerosolen. Daarom, vond De Hond, kon je met goede ventilatie in openbare gebouwen, horeca en sportgelegenheden de crisis bezweren. 

Het RIVM erkende weliswaar het belang van de kleine druppels, maar zag nog steeds dat de grote hoestdruppels de meeste besmettingen veroorzaakten. Daarom bleef afstand houden een belangrijke maatregel. Domweg omdat iedere andere maatregel risico's inhield. 

Zijn boodschap viel eigenlijk alleen goed bij groepen die zich verzetten tegen de coronamaatregelen. Zoals horecaondernemers, die graag de deuren weer wilden openen en De Hond een ton gaven (!) voor wat PR. Ook roerde De Hond zich in appgroepen van Viruswaarheid. 

En terwijl heel Nederland de draad weer heeft opgepakt, kan de De Hond zijn coronafrustraties maar niet loslaten. Met het nationale beroepsorakel Marianne Zwagerman alias Zwatelmans gaat De Hond nog altijd tekeer tegen het overheidsbeleid in dagelijkse podcasts en op zijn eigen schreeuwblog. 

Voor de corona enquêtecommissie beweerde De Hond dan ook doodleuk dat deskundigen zich niet openlijk durfden uit te spreken dat ze het met hem eens waren. Concrete voorbeelden gaf hij niet, en het zal dan ook eerder perceptie dan realiteit zijn. Want de kritiek op zijn conclusies was niet mals. Zo beweerde De Hond zomer 2020 dat er geen tweede golf kwam. Die kwam er wel. En dat de lockdowns niet zouden werken werd ook al gelogenstraft door de feiten. 

Casper Albers, hoogleraar statistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, constateerde dat bij De Hond iedere vorm van reflectie ontbreekt. 'En wat dan vooral een beetje stoort is dat hij dit gebruikt om wel gelijk met gestrekt been op bijvoorbeeld beleidsmakers en GGD in te gaan en te zeggen: Jullie doen het allemaal verkeerd.' 

Een adviseurschap voor De Hond bij een volgende OMT zit er niet echt in. 

Haarlemmerolie

Als Nederland op tijd ivermectine had toegediend waren veel Long Covid patiënten veel sneller hersteld, zo wordt gesuggereerd in een video van De Nieuwe Wereld door psycholoog Huibrecht Boluijt en arts Alexander van Walraven. 

Tijdens de coronapandemie ontwikkelde Van Walraven, bedrijfsarts en voorzitter van het Nederlands Telegeneeskundig Genootschap (NTG), een stappenplan voor vroegbehandeling van covid-infecties. Het protocol bestond uit hydroxychloroquine, ivermectine, zink, azitromycine en een reeks supplementen zoals vitamine D, vitamine C en selenium. Meer dan vijfduizend patiënten werden op deze manier telefonisch behandeld — met een slagingspercentage van boven de 95 procent. 'Als dit landelijk was uitgerold, zou de IC een heel stuk leger zijn geweest,' beweert Van Walraven.

Boluijt die zelf Covid kreeg volgde kuur met ivermectine en aanverwante middelen. Binnen vier dagen voelde hij zich een heel ander mens. De stolp die hij jarenlang om zich heen had ervaren, verdween. 

Volgens Van Walraven is inmiddels duidelijk dat het gros van de long covid gevallen — hij schat meer dan tachtig procent — niet door het virus zelf wordt veroorzaakt, maar door de mRNA-vaccinaties. De term hiervoor is ‘long vax’. Het mechanisme: de vaccinaties brengen volgens hem genetisch materiaal in het lichaam dat de aanmaak van spike-eiwitten aanstuurt. Bij een aanzienlijk deel van de gevaccineerden blijft dit proces actief, met voortdurende aanmaak van een stof die het lichaam als lichaamsvreemd en giftig beschouwt.

Mooi verhaal, maar het rammelt aan alle kanten. Ten eerste Van Walraven zelf. Die heeft zich publiekelijk sterk uitgesproken tegen de mRNA-coronavaccins en stelt dat de risico’s daarvan ernstig worden onderschat. 

Een mooi verhaal, maar het rammelt echt aan alle kanten. Zowel hydroxychloroquine als ivermectine werden in het begin van de pandemie (2020) wereldwijd onderzocht als mogelijke behandelingen. Uit grigoureuze en gerandomiseerde klinische onderzoeken (zoals de RECOVERY- en PRINCIPLE-studies) bleek al snel dat deze middelen geen enkel positief effect hadden op het verloop van COVID-19, het voorkomen van ziekenhuisopnames of het verminderen van sterfte.

Het combineren van hydroxychloroquine met azitromycine werd door gezondheidsinstanties (zoals de WHO en de Gezondheidsraad) zelfs expliciet afgeraden vanwege het risico op ernstige hartritmestoornissen.

Belangrijker is het natuurlijke verloop van COVID-19: Zelfs zonder enige behandeling geneest veruit het grootste deel van de mensen (historisch gezien zo'n 95% tot 98%, afhankelijk van de variant en leeftijd) vanzelf van een COVID-19-infectie. Als je 5000 mensen met milde klachten telefonisch een suikerpil (of ivermectine) geeft, zal 95 procent of meer daarvan simpelweg op basis van hun eigen immuunsysteem herstellen.

Om te bewijzen dat een behandeling 'slaat', moet je de groep vergelijken met een identieke groep patiënten die het middel niet kreeg (een placebo-gecontroleerd onderzoek). Omdat Van Walraven dit niet heeft gedaan, kun je de genezing van deze patiënten op geen enkele manier toeschrijven aan zijn cocktail van medicijnen.

En wat ook al niet juist is: Uit tientallen grootschalige, wereldwijde populatiestudies blijkt dat het risico op langdurige klachten (Long COVID) is vele malen groter na een natuurlijke infectie met het virus dan na een vaccinatie. Sterker nog, data laten zien dat vaccinatie het risico op het ontwikkelen van Long COVID na een latere infectie juist verkleint. Hoewel er zeer zeldzame post-vaccinatiesyndromen zijn beschreven, is het percentage van 80% statistisch en wetenschappelijk onverdedigbaar.

 En wat ook al niet klopt: mRNA (boodschapper-RNA) uit een vaccin is inherent zeer instabiel. Het menselijk lichaam breekt dit ingespoten mRNA binnen enkele dagen tot hooguit een paar weken volledig af. Het vaccin verandert het menselijk DNA niet en kan dus niet permanent 'aan' blijven staan. De productie van het spike-eiwit stopt zodra het mRNA is afgebroken. Het geproduceerde spike-eiwit zelf wordt vervolgens door het immuunsysteem opgeruimd.