Evidente dwaling

Hij timmert nauwelijks nog aan de weg, maar was afgelopen week weer even in het nieuws. De veroordeling van coronaboegbeeld Willem Engel tot zestig uur taakstraf is namelijk definitief. De Hoge Raad heeft de cassatieklachten van de voorman van Viruswaarheid verworpen, waardoor de uitspraak van het gerechtshof Den Haag in stand blijft.

Engel werd in maart 2025 in hoger beroep veroordeeld voor opruiing tijdens de coronaperiode. Het ging om twee uitlatingen. In juni 2020 riep hij in een Facebook-livestream mensen op om naar het Malieveld in Den Haag te komen, nadat een geplande demonstratie daar was verboden. Ook werd een bericht van Engel uit november 2021 als opruiend aangemerkt. Daarin riep hij volgens het hof op tot het overtreden van coronamaatregelen.

Het gerechtshof legde hem een taakstraf van zestig uur op. Dat was aanzienlijk lager dan de eis van het Openbaar Ministerie, dat 140 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf had gevraagd.  

Engel ging vervolgens in cassatie bij de Hoge Raad. Daarvoor had de advocaat-generaal eerder geadviseerd om de zaak gedeeltelijk opnieuw te laten behandelen. Volgens de advocaat-generaal was onvoldoende gemotiveerd waarom de strafrechtelijke vervolging voor de Facebook-oproep, die betrekking had op het demonstratierecht, noodzakelijk was. De veroordeling voor het bericht uit 2021 kon volgens het advies wel in stand blijven.  

Engel reageerde op X in een stukje dat zo haastig was opgeschreven dat het wemelde van de tikfouten. De Hoge Raad zou zich volgens Willem schuldig maken aan verschillende strafbare feiten.

De uitspraak van de Hoge Raad is volgens Engel een evidente dwaling die willens en wetens is gepleegd en een zeer ernstige ondermijning is voor de rechtsorde. 'Of de rechters corrupt zijn of een persoonlijke aversie tegen mij hebben of door de NCTV onder druk zijn gezet is speculeren, dat zal een strafrechtelijk onderzoek moeten uitwijzen.' 

Na inzage van zijn strafdossier bij het OM volgt aangifte rechters, een herzieningsverzoek en klacht bij Europees hof.

Op 3 december gaat overigens de andere strafzaak verder die van de arrestatie van 10 oktober 2020. Meer dan 6 jaar na dato wil het OM toch echt een veroordeling na eerdere vrijspraak.

Engel kon een sneer naar Robot Jetten niet tijdig intrekken. 'Dit alles als onze 'premier' oproept om andersdenkende op vol op hun bek te slaan. Ach wat een landje leven we toch' 

Ik zie dat de @HogeRaad eindelijk een plasje heeft gedaan over het arrest van Den Haag.https://t.co/uAlefgIc5N

Teleurstellend dat ook de hoge raad zich hiermee schuldig maakt aan verschillende strafbare feiten.

een korte samenvatting van het vonnis.

Aangaande de dmonstratie…

— Willem Engel (@dancalegria) September 29, 2026

Domvolking

Een onderzoekje van Pointer laat zien dat het beladen woord ‘omvolking’ in 2026 vaker klonk dan ooit in Ongehoord Nieuws. De term werd in bijna de helft van de uitzendingen gebruikt, in totaal 84 keer, vooral door presentatoren, vaste commentatoren en verslaggevers zelf. Hoewel omroep ON! zegt niet te verwijzen naar de extreemrechtse complottheorie, gebeurde dat toch negen keer in drie uitzendingen.

De omvolkingstheorie is volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een 'rechts-extremistische complottheorie' die immigratie van vooral moslims en mensen met een donkere huidskleur beschrijft 'als een bewuste en planmatige demografische aanval door een joodse of linkse elite op de witte bevolking van Europa'. De term viel sinds de start van ON! In totaal 243 keer in 64 uitzendingen.

Omroep ON! zei meermaals dat het met ‘omvolking’ doelt op demografische veranderingen, niet op de complottheorie. Op 8 september, de avond dat minister Letschert bekendmaakte de voorlopige erkenning van de omroep te willen intrekken, zei directeur Peter Vlemmix bij Pauw & de Wit over het woord: 'Het ging niet over de theorie'.

Toch werd omvolking in totaal 28 keer gebruikt in de complotvariant bij Ongehoord Nieuws, waarvan 12 keer door een van de gezichten van ON! Zo werd op 28 april 2026 een video getoond van een Spaanse politica voor wie, volgens de ON!-presentator, ‘de omvolking niet snel genoeg kan gaan’. Volgens vaste commentator Raisa Blommestijn toont de video aan dat er 'bepaalde linkse politici zijn die dus niet alleen omvolking willen (...) maar die dat ook zien als een manier om uiteindelijk hun eigen machtspositie te verstevigen.' De Ombudsman van de publieke omroepen oordeelde in augustus dat ON! de speech van de politica uit zijn verband knipte.

Ook het woord remigratie is steeds vaker te horen bij Ongehoord Nederland. 'Remigratie' is het vertrek van migranten naar het land van herkomst, vrijwillig of gedwongen. In extreemrechtse kringen wordt het woord vooral als eufemisme voor deportatie gebruikt. Gasten pleitten elf keer bij Ongehoord Nieuws voor het gedwongen vertrek van groepen die rechtmatig in Nederland verblijven. Geen van die pleidooien leidde tot kritische vragen of tegenspraak van de presentatoren.

Het programma gebruikte het begrip 'remigratie' 129 keer: 89 keer als omschrijving van wat kabinet of partijen willen, 40 keer instemmend, geen enkele keer afwijzend. De NCTV noemt remigratie in het Dreigingsbeeld van december 2025 "een verhullend woord" waarmee rechts-extremisten "doelen op het uiteindelijk deporteren van miljoenen mensen". De NCTV spreekt in dit rapport niet over ON!. Pointer bekeek alle 466 keer dat de twee woorden vielen in één van de 324 uitzendingen van februari 2022 tot en met 2 juli 2026, en beoordeelde per keer wie het woord gebruikte en in welke context.

In de vier jaar vóór 2026 viel 'omvolking' gemiddeld in 16 procent van de uitzendingen, in de eerste helft van 2026 in 44 procent. Bijna 80% van de vermeldingen (66 van 84) kwamen dit jaar van presentatoren, vaste commentatoren en verslaggevers van het programma zelf; in de jaren ervoor was dat 40%.

Soevereinen

Er is weer eens een onderzoekje naar soevereinen verschenen, uitgevoerd in opdracht van het programma Politie en Wetenschap. Komt er hierop neer dat je ze geen wappies mag noemen. 

Niet dat de conclusies verrassend zijn: Het onderzoek laat zien dat er in Nederland geen strak georganiseerde ‘soevereinen-beweging’ bestaat. Het gaat om verschillende, losse groepen en individuen, met uiteenlopende ideeën en doelen. Wat vaak terugkomt, is diep wantrouwen tegenover de overheid en een sterk verlangen naar vrijheid en eigen regie.

De coronapandemie gaf het gedachtegoed een nieuwe impuls, maar het verschijnsel bestaat volgens de onderzoekers al langer. Persoonlijke ervaringen spelen vaak een belangrijke rol. Sommige mensen voelen zich niet gezien of gehoord of hebben negatieve ervaringen met instanties. Voor anderen gaat het vooral om een diepgaande zoektocht naar vrijheid en een andere manier van leven.

Een klein deel van de groep is mogelijk bereid tot geweld. Ook zijn er voorbeelden van bedreiging, intimidatie en het openbaar maken van privégegevens. 

Maar liever zien de onderzoekers de soevereinen als een soort ‘kanarie in de kolenmijn’. Ze zouden interessante vraagstukken aansnijden over het functioneren van de overheid. Waarom heeft de overheid het recht heel diep in te grijpen in gezinsstructuren, bijvoorbeeld door kinderen uit huis te plaatsen? 'Soevereinen houden de overheid ook een spiegel voor.’

Het is een ander beeld dat de AIVD eerder van soevereinen schetste. De concludeerde dat de soevereinenbeweging de democratische rechtsorde ondermijnt. Mensen die zich soeverein verklaren keren zich af van de overheid en andere instituties. Hoewel ze veelal een open houding houden richting andere mensen, verspreiden ze wel feitelijk onjuiste verhalen over de, volgens hen, kwade intenties van de instituties. Ook willen ze zelf bepalen of wet- en regelgeving op hen van toepassing is.

De onderzoekers van EMMA pleiten niet voor een aanpak waarin soevereine mensen vooral als veiligheidsrisico worden gezien. Dat kan het wantrouwen vergroten en het gesprek moeilijker maken. Persoonlijke ervaringen en grieven verdienen aandacht. Luisteren is niet hetzelfde als instemmen. Begrenzen betekent niet automatisch buitensluiten.

Maar de onderzoekers moeten ook toegeven dat er gewoonweg geen one-size-fits-all oplossing bestaat. Mensen die zich soeverein verklaren, hebben daarvoor te veel uiteenlopende aanlooproutes. En daar ligt het grootste probleem. 

Belangrijker: Het hele onderzoekje blijkt gebaseerd op gesprekken met slechts twaalf soevereinen, de rest van de 62 benaderde mensen haakte af. En die twaalf zijn ongetwijfeld nog enigszins voor rede vatbaar, maar de rest zit zo diep in hun zelfgegraven konijnenhol dat ze geloven in burgerarrestanten, geld opeisen bij de overheid van een niet-bestaande persoonlijke 'trust' of weigeren de huur te betalen. Een enkeling zal geholpen zijn met een betalingsregeling, maar het gros zal ieder argument afwijzen. 

Omkoping

Donald Trump heeft Amerikanen een uitkering van 5000 dollar beloofd als de Republikeinen bij de komende tussentijdse verkiezingen de controle over zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat behouden.

Nu de tussentijdse verkiezingen snel dichterbij komen, de populariteit van president Trump verder afneemt en de vooruitzichten voor zijn Republikeinse Partij verslechteren, slaat de paniek toe. 

Trump deed zijn belofte tijdens een bijeenkomst van de Republikeinse Partij in Dallas. Hij sprak over een zogenoemd ‘Trump Dividend’ en zei dat iedere volwassen Amerikaanse burger voor het bedrag in aanmerking zou komen. Als voorwaarde stelde hij dat het geld in de Verenigde Staten moet worden uitgegeven. 

Volgens de Amerikaanse federale wet is het verboden om betalingen te verstrekken die bedoeld zijn om te beïnvloeden hoe iemand stemt.

Het voorstel zou volgens berekeningen van Reuters maar liefst 1,35 biljoen dollar kosten wanneer alle volwassen Amerikanen de betaling zouden ontvangen. Daarmee zou het bedrag aanzienlijk hoger uitvallen dan veel eerdere stimuleringsmaatregelen van de Amerikaanse overheid. Bovendien is goedkeuring door het Congres nodig om dergelijke betalingen mogelijk te maken.

Trump presenteerde de betaling als een soort winstuitkering die mogelijk wordt gemaakt door de economische prestaties van zijn regering. Maar omdat ieder detail achterwege bleef, lijkt er erop dat Trump dit plan niet met zijn partij heeft doorgesproken. 

Dus kwam vicepresident JD Vance kort na Trumps aankondiging al met de eerste nuances aan. Hij suggereerde dat rijkere Amerikanen mogelijk niet voor de betaling in aanmerking zouden komen. Ook werd gesuggereerd dat inkomsten uit Amerikaanse importheffingen een mogelijke financieringsbron zouden kunnen zijn, maar de opbrengsten daarvan zijn tot nu toe bij lange na niet hoog genoeg om de voorgestelde cheques van 5000 dollar te betalen.

Trump heeft eerder vergelijkbare financiële tegemoetkomingen voorgesteld die uiteindelijk niet zijn uitgevoerd. En zo zal de belofte ook worden opgevat: die komt op een moment dat de Republikeinen onder druk staan in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen. 

Vooralsnog lijkt deze omkoping geen indruk te maken op kiezers. De Democratische Partij maakt volgens een analyse van het Brookings Institution een goede kans om bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van november aanzienlijk meer zetels in het Huis van Afgevaardigden te winnen dan veel verkiezingsvoorspellers momenteel verwachten. Een meerderheid in het Huis ligt binnen bereik, terwijl een winst van 25 tot 30 zetels mogelijk wordt geacht.

De Democraten hebben momenteel 214 zetels tegenover 219 voor de Republikeinen. Door twee vacatures is het verschil in de praktijk kleiner. Om de meerderheid terug te krijgen, hoeven de Democraten volgens de analyse per saldo slechts drie zetels te winnen. 

Te grote ego's

Het stof is inmiddels neergedaald, maar duidelijkheid is er nog altijd niet: de aankondiging van de nieuwe ‘sociaal-conservatieve beweging’ van ex-BBB’er Mona Keijzer. En hoewel er nog geen partij is, droomt Keijzer al stiekem van 30 zetels in de Kamer. Met Mona als minister-president uiteraard.

In NRC sprak Bas Heijne over de zoveelste zelfbenoemde verlosser op rechts, wéér die grote maar o-zo vage woorden over ongehinderde daadkracht vermengd met gepruil over een onderdrukkende elite, die de Nederlander geen Nederlander meer wil laten zijn. 'Te grote ego’s, ordinaire ruzies, eindeloze afsplitsingen, bergen vuile was, grote woorden en loze gebaren, eerst dreigen met de vuist op tafel en dan weer verongelijkt piepen over je onmacht tegenover arrogante elites – het enige dat rechts lijkt te verbinden is een blinde afkeer van alles wat als links wordt beschouwd.'

De commentaren waren ongeveer overal sceptisch of ronduit negatief: Trouw refereerde aan Rita Verdonk, die in 2007 ook een vergeefse gooi naar de macht deed binnen de VVD en daarna een nieuwe partij oprichtte: Trots op Nederland. Maar Nederland was niet trots op Rita.

'Geen partij, nog niet. Eerst het fundament: mensen, kennis, organisatie, middelen en uitgewerkte plannen. De naam en de campagne komen later,' zo staat vermeld op de site van de kersverse beweging. 

Maar dat gaat met een anonieme webstek zonder namen en gezichten wel erg moeilijk worden. Want geen van de gepresenteerde visies zijn uniek te noemen; ze wil de immigratie inperken, een natuurbeleid voeren ‘dat mensen niet tegen elkaar opzet’, een overheid met minder lasten en minder regels. Ook wil zij af van de ‘modellenwerkelijkheid’ waarmee bijvoorbeeld het Centraal Planbureau bepaalt wat er gebeurt.

Waar het op neerkomt is dat Mona eigenlijk gewoon een eenpitter is, die zelf in de schijnwerpers wil staan. Keijzer verliet BBB begin dit jaar na onenigheid tussen haar en de partijtop, omdat niet zij maar Henk Vermeer de opvolger van Caroline van der Plas werd als partijleider. Ze sprak met de zeven afgesplitste PVV’ers onder leiding van Gidi Markuszower over samenwerking, maar wilde daarvan niet het gezicht worden. 

Het probleem is dat de kiezer niet zit te wachten op verdere versplintering van rechts, van partijen die elkaar uitsluiten omdat ze het op punten oneens met elkaar zijn. De opmars van de PVV zette niet door vanwege de halsstarrigheid van Wilders, de afgesplitste groep Markiszower is een kleurloze partij zonder sterke leider, FvD een sekte met niet echt aanhangers die tijdelijk van andere partijen zijn overgelopen. Alleen JA21 stelt zich constructief op, maar groeit niet door, 

Elsevier vraagt zich af of de benodigde samenwerking in een land met veel partijen – er zitten er al zeventien in de Kamer – nog haalbaar is. 'Er rust een zware last op de schouder van kiezers die verantwoordelijk zijn voor het bonte gezelschap dat het parlement bevolkt. Een gezelschap dat elkaar in de praktijk vaker bestrijdt dan dat het samenwerkt. Zelfs een ervaren rot als Keijzer zal op dit probleem stuiten.'

Ideologisch witwassen

‘Had Hitler gelijk in zijn strijd tegen het globalisme?’, luidde een van de centrale vragen in een recente uitzending van ON. Daarover ontstond deze week weer eens de nodige heisa. Sterker nog: een meerderheid van de Kamer wil van ON af. 

Hoofdredacteur Joost Niemöller en presentatrice Raisa Blommesteijn kregen, alweer enkele weken geleden, een fragment van een toespraak van Hitler voorgeschoteld. De nazileider hitst daarin het publiek op tegen een ‘kleine, ontwortelde internationale kliek die volkeren tegen elkaar opzet’ en die tegenover ‘het volk’ zou staan dat wel ‘is vastgeketend aan hun thuisland’. 

Hitler zegt dat gewoon heel goed’, reageert Niemöller. Alleen de ‘ondertoon van Joden’ zou volgens hem niet kloppen. ‘Er zijn bepaalde dingen van Hitler die ik ook vind en waarvan ik ook begrijp dat dat ook de reden is van zijn enorme populariteit’.

Het past weer helemaal in het oeuvre van Niemöller. Die ooit meende dat de Ebola-uitbraak samenhangt met een laag IQ, die de nazistische omvolkingstheorie aanhangt en gelooft dat de aanslag op MH17 een false flag-operatie was om de Russische betrokkenheid aan te tonen. 

In 2021 bepleitte Joost dan nog wel een vaccinatieplicht. Hij stelde vast dat mensen die zich niet tegen corona hadden laten vaccineren, een grotere kans liepen om aan een besmetting te overlijden. De wappie-aanhang van ON heeft daarop vergeefs geprobeerd Joost ontslagen te krijgen. Sindsdien hoor je Joost er niet meer over. 

Maar nu dus Hitler. Kamerleden Mohammed Mohandis (Pro) en Harmen Krul (CDA) minister Rianne Letschert (Cultuur, D66) vinden de ‘de verheerlijking van Hitler-uitspraken’ in een uitzending van ON eind juli niet kunnen. Het is in hun ogen de laatste druppel. Krul beticht ON zelfs van ‘ideologisch witwassen’ door de boodschap te verkondigen dat Hitler ‘ook goede dingen zei’.

In een reactie stelt Peter Vlemmix, algemeen directeur van ON, dat er ‘te weinig rekening gehouden was met de gevoeligheden’ rond het fragment van Hitler. Volgens hem voelen Niemöller en Blommestijn ‘niets dan walging voor het Hitler-regime en de barbaarse gevolgen ervan’. 

Die reactie is begrijpelijk, want ON zit op de wip. Verschillende rapporten stellen dat ON! journalistieke codes schendt door het verspreiden van aantoonbare leugens en complottheorieën. ON heeft in het verleden meermaals boetes opgelegd gekregen van de NPO nadat de omroep door de Ombudsman op de vingers was getikt wegens het structureel schenden van de journalistieke code. Die Ombudsman mag nu ook weer zijn vingers branden aan het Hitler indient. 

De NPO besloot onlangs nog geen verzoek in te dienen bij minister Letschert om maatregelen te nemen tegen ON. Het kabinet gaat alsnog onderzoeken welke juridische mogelijkheden er zijn om de omroep aan te pakken of zelfs uit het publieke bestel te zetten. 

Op 24 september is een Kamerdebat. 

Kamervragen

De openbare verhoren van de Nederlandse Parlementaire enquêtecommissie Corona gaan na het zomerreces weer verder. Tot nu toe hebben die verhoren weinig schokkends opgeleverd, behalve een verontwaardigde Maurice de Hond die nog altijd gefrustreerd is dat niemand naar hem wilde luisteren. 

De belangrijkste verhoren (waaronder die van Hugo de Jonge) zijn trouwens al achter de rug. Van het aanstaande verhoor van Simone Roos, griffier van de Tweede Kamer, of Lisa Westerveld, destijds Kamerlid en woordvoerder volksgezondheid voor GroenLinks, hoeft geen vuurwerk te worden verwacht. Het wachten is op het commissierapport, dat vermoedelijk mild kritisch van toon zal zijn. 

Nu wil Pepijn van Houwelingen (FVD) de commissie, waaruit hij eerder opstapte wegens vaderschapsverlof, alsnog 'wakker schudden', zo meldt het rechtse online blog Indepen, vol verwachting. Van Houwelingen heeft op 3 augustus aan gezondheidsminister Sophie Hermans vragen gesteld, die grotendeels gaan over de verhoren van Anthony Fauci (directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases) door de Amerikaanse Senaat op 29 juli 2026. Fauci wilde geen enkele vraag beantwoorden omdat het een politiek verhoor betrof.

Het gros van de vragen van Van Houwelingen is totaal niet relevant voor de Nederlandse corona aanpak. 'Vindt u het wellicht opmerkelijk, misschien zelfs zorgelijk, dat Fauci, wereldwijd immers toonaangevend in de aanpak van de vermeende ‘coronapandemie’, die bovendien over zichzelf heeft gezegd dat hij ‘De Wetenschap representeert’, onder ede ineens geen enkele vraag (!) van de Amerikaanse Senaat over zijn aanpak van de coronapandemie wilde beantwoorden en zich – ondanks zijn preventieve presidentiële pardon - meer dan honderd keer heeft moeten beroepen op zijn zwijgrecht?'

Met moeite weet Van Houwelingen er nog een Nederlandse draai aan te geven. Zo wil hij weten de minister nog steeds vindt dat het coronavirus net zo dodelijk was als de Nederlandse overheid in 2020 aannam. Niet dat dat relevant is, want Hermans was destijds Kamerlid, geen verantwoordelijk minister. Indepen fantaseert nog voordat zij antwoord heeft gegeven: 'Als ze erkent dat het coronavirus inderdaad net zo riskant was als een ‘gemene griep’, dan hadden we de coronamaatregelen achteraf gezien beter achterwege kunnen laten.'

Een andere vraag die Van Houwelingen stelde was of zij nog steeds gelooft dat het coronavirus van natuurlijke oorsprong was geweest. Indepen: 'Uit de vrijgegeven dagboeknotities van Fauci blijkt dat de man zelf al op 31 januari 2020 aanwijzingen had dat het virus was ontsnapt uit een laboratorium. Moleculaire biologen hadden een stukje genetisch materiaal in het virus gevonden dat daar waarschijnlijk door mensen in was geplakt. Precies dat stukje materiaal maakte het coronavirus zo besmettelijk.'

Los van het feit dat Hermans geen viroloog is, klopt ook dit niet. Weliswaar ontving Fauci een e-mail van virologen die begin 2020 een laboratoriumoorsprong vermoedden, dat betekent echter niet dat Fauci al beschikte over bewijs dat het virus uit een laboratorium was ontsnapt. Dat bewijs is er altijd nog niet. 

Ook de bewering dat moleculaire biologen hadden vastgesteld dat een stukje genetisch materiaal door mensen in het virus was geplakt, klopt niet. De bedoelde furineknipplaats - een opvallend onderdeel van SARS-CoV-2 - volgt niet automatisch dat de sequentie kunstmatig is ingebouwd. Natuurlijke evolutionaire mechanismen kunnen dergelijke inserties en recombinaties evengoed veroorzaken.  

En natuurlijk wordt ook deze vraag gesteld: Bent u (nog steeds) van mening dat Ivermectine en Hydroxychloroquine niet geschikt zijn en waren voor de (vroeg)behandeling van covidpatiënten? Dat klinkt als: wordt het niet eens tijd dat u hier anders naar kijkt? 'Is het correct dat de (experimentele) mRNA coronavaccins niet tot de (Europese) markt zouden kunnen zijn toegelaten als er een effectieve en toegelaten behandeling (bijvoorbeeld met Ivermectine) voor covid zou zijn geweest?' 

Het is regelrechte desinfo: allerlei grootschalige onderzoeken naar ivermectine en hydroxychloroquine hebben tot nu toe geen substantiële werking tegen Covid hebben aangetoond. De WHO concludeerde uiteindelijk dat ivermectine waarschijnlijk geen belangrijke voordelen heeft en raadt het gebruik tegen COVID-19 buiten klinische onderzoeken af. Ook de EMA adviseert ivermectine niet te gebruiken voor preventie of behandeling van COVID-19 buiten gerandomiseerde klinische onderzoeken. Had Van Houwelingen allang moeten weten. 

Ophef

De ophef over immunoloog Anthony Fauci is nog niet voorbij. Enkele weken geleden weigerde Fauci antwoorden te geven tijdens een ‘verhoor’ bij de Senaatscommissie dat louter door de rancuneuze Republikeinen was opgezet om hem te pakken op meineed. Fauci benadrukte dat hij al meerdere keren getuigenissen heeft afgelegd voor het Congres over covid en het ontstaan van het virus.

De voorzitter van die commissie Rand Paul heeft Fauci onder meer beschuldigd van het financieren van Chinees onderzoek waaruit de corona uitbraak zou zijn ontstaan. Bewijs daarvoor is er natuurlijk weer eens niet.

Republikeinse senatoren hebben een dezer dagen tekstberichten van Anthony Fauci openbaar gemaakt waarin hij in januari 2021 sprak over mogelijke risico’s van coronavaccins voor zwangere vrouwen.

De berichten zijn afkomstig van een door de overheid verstrekte mobiele telefoon die Fauci gebruikte. De senatoren Rand Paul en Ron Johnson verkregen de telefoon nadat Fauci in 2022 met pensioen ging. 

In de berichten uit januari 2021 bespraken Fauci, de toenmalige directeur van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Rochelle Walensky, en toenmalig Surgeon General Vivek Murthy de risico’s en voordelen van vaccinatie tijdens de zwangerschap.

Fauci schreef dat hij zich zorgen maakte over een mogelijk risico tijdens de vroege zwangerschap. Hij wees erop dat sommige mensen na de tweede vaccindosis een sterke immuunreactie en koorts kregen. Volgens hem zou dit theoretisch in verband kunnen worden gebracht met een miskraam tijdens het eerste trimester.

Tegelijkertijd benadrukte Fauci dat er op dat moment geen veiligheidsproblemen waren vastgesteld bij meer dan 10.000 zwangere vrouwen die waren gevaccineerd. 

In april 2021 kwam de CDC met een formele aanbeveling voor vaccinatie tijdens de zwangerschap. Organisaties voor verloskunde en gynaecologie volgden later dat jaar met steun voor vaccinatie.

De vrijgegeven berichten worden door Republikeinse senatoren gebruikt in hun bredere onderzoek naar Fauci en de aanpak van de coronapandemie. 

De berichten op zichzelf geen bewijs dat coronavaccins daadwerkelijk een verhoogd risico op miskramen veroorzaakten, maar op sociale media wisten honderden coronawappen dat in werkelijkheid 82 procent van de gevaccineerde vrouwen een miskraam zouden hebben gehad en Fauci daarover had gelogen. 

Daar klopt helemaal niks van. Het bewuste percentage van 82 procent is gebaseerd op een foutieve rekenmethode die circuleert op sociale media en in bepaalde opiniestukken over een CDC-studie gepubliceerd in The New England Journal of Medicine (NEJM) uit april 2021:

Deze studie keek naar vroege gegevens van zwangere vrouwen die waren gevaccineerd. Zonder de statistiek goed toe te passen, trokken critici het aantal 700 vrouwen die pas later in de zwangerschap (na 28 weken) waren gevaccineerd af van het totaal van 827 afgeronde zwangerschappen. Ze hielden 127 afgeronde zwangerschappen over en deelden de 104 miskramen hierdoor.

Op het moment van het tussentijdse rapport waren de vrouwen die vroeg in hun zwangerschap waren gevaccineerd en een voldragen, gezonde baby kregen, nog steeds zwanger. Hun zwangerschap was dus nog niet 'afgerond' en kon nog niet worden meegeteld bij de eindresultaten. Omdat miskramen per definitie vroeg in de zwangerschap plaatsvinden, waren miskramen de enige afgeronde zwangerschappen in die specifieke groep op dat specifieke moment.

Toen de onderzoeken later werden afgerond en alle lopende zwangerschappen werden uitgewezen, kwam het miskraampercentage uit op circa 12 tot 13 procent, wat exact overeenkomt met het normale, natuurlijke gemiddelde bij zwangerschappen zonder vaccinatie.

Sinds 2021 zijn er wereldwijd tientallen grootschalige wetenschappelijke onderzoeken uitgevoerd onder honderdduizenden zwangere vrouwen (o.a. gepubliceerd in JAMA, NEJM en door de WHO, CDC en het Nederlandse Lareb/RIVM). Deze onderzoeken laten consistent zien dat er geen verhoogd risico op miskramen, vroeggeboorte of doodgeboorte is na vaccinatie met een mRNA-vaccin. Covid-19-besmetting tijdens de zwangerschap brengt daarentegen wél ernstige risico's met zich mee voor moeder en kind (zoals een verhoogde kans op ziekenhuisopname, vroeggeboorte en complicaties bij de placenta).

Renaissanceschool

FvD houdt woord. Met Forumland wilde Forum voor Democratie (FvD) een eigen gemeenschap of parallelle samenleving creëren waarin aanhangers zoveel mogelijk voorzieningen, bedrijven en sociale activiteiten met elkaar zouden delen. Het was geen plan voor een onafhankelijk grondgebied, maar een netwerk van initiatieven naast de bestaande maatschappij. Onderwijs- en kennisinitiatieven vormden hiervan een onderdeel.

En ja, deze maand opent in Almere de Renaissanceschool, een basisschool gebaseerd op de 'overtuigingen' van FVD. 

Leerlingen van de nieuwe Forum voor Democratie-basisschool in Almere krijgen vanaf groep 3 het vak Russisch, schreef De Speld een dezer dagen. 'De lessen worden afgewisseld met speelse oefenvormen waarin kinderen leren om tribunalen op te zetten, Europa te destabiliseren en tegenstanders uit een raam te gooien.'

Maar wat is het dan wel? Thierry Baudet lijkt de teksten van de site te hebben geschreven, gelet op de gezwollen taal en  retorische opsmuk. De geest van Uil van Minerva fladdert lustig rond. 'Wij sluiten aan bij het mens- en maatschappijbeeld van de Klassieke Oudheid, van de Middeleeuwen en de Vroegmoderne tijd. De gewetensvorming, karaktervorming en het zelfbewustzijn van de kinderen in onze schoolgemeenschap, de cultuur, de kunsten en de Weltanschauung: alles staat in het teken van deze Oude Europese Wereld die wij willen behouden voorzover zij nog bestaat, maar vooral willen terugbrengen - gelijk een ware renaissance.

Dus krijgen leerlingen Latijn, als tweede taal naast het Nederlands.

Leerlingen moeten namelijk Renaissancemensen - de Uomo Universale - worden. iemand die de Nederlandse taal vanzelfsprekend perfect beheerst, maar ook stevige fundamenten heeft in het Engels, het Latijn en indien mogelijk nog enkele andere moderne Europese talen (Spaans, Duits, Frans); iemand die vertrouwd is geraakt met de klassieke kunsten en de klassieke muziektraditie; maar ook klassieke sporten (zoals atletiek, schaken en paardrijden) beheerst; die een ontwikkeld smaakvermogen heeft; hoofdrekenen goed heeft geleerd en gedichten uit de Europese traditie moeiteloos uit het hoofd kan voordragen.

Er wordt uitsluitend analoog les gegeven, dus middels het boek, het schrift en het geschreven woord. 'Het omslaan van bladzijden, het volgen van een redenering, het zelf formuleren van gedachten in een analoge omgeving. Dit zijn geen nostalgische gewoonten, maar pedagogische keuzes. Het fysieke boek dwingt tot lineair lezen en aandachtige concentratie.'

Ook wordt het nodige gedaan aan de ontwikkeling van kinderen in een natuurlijke buitenomgeving. 'Daarbij hebben we bijzondere affiniteit met tropische planten en bomen omdat die de Faustische geest van exploratie en avontuur - juist vanwege hun exotische karakter - als vanzelfsprekend overbrengen op jonge kinderen.'

Op de site zijn leerlingen in laatmiddeleeuwste kleding afgebeeld, waardoor onwillekeurig een beeld ontstaat van een soort Amish gemeenschap onder leiding van Thierry de Slingeraar.

Het is historisch gezien niet gek dat er een school wordt geopend op basis van levensbeschouwelijke overtuigingen. Maar in de Tweede Kamer zijn er terechte zorgen. Bijvoorbeeld over de vraag of het wenselijk is dat een school zo verbonden is met een politieke partij. Maar ook over het feit dat jongens en meisjes op die school op een verschillende manier les krijgen (om de biologische verschillen tussen seksen te erkennen, aldus FvD). En dan is de vraag wat ouders van deze opleiding verwachten nog niet eens is beantwoord. 

Heksenjacht

De recente Senaatshoorzitting waarin voormalig Amerikaans topadviseur infectieziekten Anthony Fauci, de Amerikaans Jaap van Dissel, meer dan honderd keer een beroep deed op het Vijfde Amendement, heeft volgens deskundigen gevolgen die verder reiken dan de politieke strijd rond de coronapandemie. Zij vrezen dat de manier waarop Fauci onder vuur ligt een afschrikwekkend effect heeft op huidige en toekomstige medewerkers in de volksgezondheid.  

Tijdens de hoorzitting weigerde Fauci vragen te beantwoorden over de oorsprong van COVID-19 en beriep hij zich herhaaldelijk op zijn recht om zichzelf niet te belasten. Dat vonden coronactivisten op X natuurlijk weer onacceptabel, maar ze gaan voorbij aan de persoon die de hoorzitting in gang heeft gezet: Rand Paul. 

Paul is Republikeins senator voor de staat Kentucky en van oorsprong oogarts. Hij profileert zich als libertair-conservatief: hij pleit voor een kleinere overheid, lagere belastingen, minder overheidsuitgaven en meer individuele vrijheid. Na de presidentsverkiezingen van 2020 uitte Paul twijfels over de uitslag en sprak hij over mogelijke onregelmatigheden. Hoewel hij uiteindelijk de officiële uitslag erkende, kreeg hij kritiek omdat hij volgens tegenstanders ongefundeerde twijfels over de verkiezingen versterkte.

Tijdens de coronapandemie groeide Paul uit tot een van de felste critici van Anthony Fauci. Hij verzette zich tegen lockdowns, mondkapjes- en vaccinatieverplichtingen en stelde vragen over de Amerikaanse financiering van virusonderzoek in Wuhan.

Rand Paul heeft volgens Fauci een 'krankzinnige obsessie' met hem. Paul heeft Fauci onder meer beschuldigd van het financieren van Chinees onderzoek waaruit de corona-uitbraak zou zijn ontstaan. Bewijs daarvoor is er niet. Meer dan 150 deskundigen op het gebied van infectieziekten spraken in een brief hun steun voor hem uit en veroordeelden de 'heksenjacht'.

Fauci is tot de conclusie is gekomen dat Paul hem alleen maar opgeroepen heeft om hem uitspraken te ontlokken die hem in de gevangenis moeten doen belanden. Paul blijft de onbewezen stelling verdedigen dat het coronavirus uit een laboratorium is ontsnapt en dat Fauci dit zou hebben proberen te verbergen. 

Democratisch senator Andy Kim waarschuwde tijdens de zitting dat de aanvallen op Fauci een 'afschrikwekkend effect' kunnen hebben op wetenschappers en ambtenaren. Volgens hem kunnen jonge onderzoekers hierdoor gaan twijfelen of een loopbaan in de publieke gezondheidszorg nog wel aantrekkelijk is, uit angst zelf het doelwit te worden van politieke aanvallen.  

Ook andere deskundigen delen die zorg. Zij wijzen erop dat de publieke gezondheidszorg de afgelopen jaren al te maken kreeg met bezuinigingen, ontslagen en een afnemend vertrouwen in overheidsinstanties. 

Verhalen over de pandemie worden in toenemende mate gebruikt om politieke tegenstanders in diskrediet te brengen. Fauci is daarbij uitgegroeid tot een symbool. Voor veel critici vertegenwoordigt hij de vermeende tekortkomingen van de Amerikaanse coronapolitiek, terwijl anderen hem zien als een wetenschapper die het doelwit is geworden van politieke aanvallen. 

Pieter-Jaap

Een opmerkelijke benoeming: Pieter-Jaap Aalbersberg is per 15 juli 2026 benoemd tot voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO. Hij volgt daarmee Tjibbe Joustra op, die na acht jaar voorzitterschap afzwaait. Annelien Bredenoord is per dezelfde datum benoemd als lid van de Raad van Toezicht. Zij volgt Hélène Vletter-Van Dort op. 

Beiden brengen volgens de NPO een ruime kennis en ervaring mee vanuit de publieke omgeving en hechten groot belang aan een sterke publieke omroep. 

Verlichte geesten op X weten het echter zeker: het is gedaan met de vrije meningsuiting en de dreigende opheffing van Ongehoord Nederland is daar een voorbeeld van. 

'Wel fijn dat -na al eerder eventjes de regering met Dick Schoof - nu dan ook de publieke propagandakanalen onder direct toezicht staan van een recent bij de geheime dienst NCTV vertrokken leider. Dat moet de schijndemocratische D66-mensch toch een vertrouwd gevoel geven.'

'Daar is het zoon (...) ongekende rotzooi blijkbaar dat de top van de politie en de NCTV daar alles in gareel moeten houden?'

En GeenStijl: 'Dat zijn bizarre benoemingen van mensen zonder relevante media-ervaring die je alleen kunt begrijpen als je weet hoe diep de netwerkcorruptie in de haarvaten van de Nederlandse bestuurscultuur zit n als je begrijpt dat de NPO in eerste instantie geen media-organisatie is, maar een extra bestuurslaag in een systeem vol bestuurslagen waar het maken van mediaproducties een hinderlijke onderbreking vormt van een dag lekker vergaderen over diversiteit en inclusie.'

Want Pieter-Jaap was onder meer meer korpschef van IJsselland en Amsterdam en bekleedde van 2019 tot 2025 de functie van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Die al eens waarschuwde voor ontregelende wappen. 

Punt is alleen dat een Raad van Toezicht zich niet bemoeit met de programma's, laat staan met het programmabeleid. Een RvT houdt doorgaans controle op het beleid van het bestuur, adviseert de directeur en is de baas over de benoeming van het bestuur. 

Daarnaast heeft Aalbersberg reeds ruime ervaring met toezichthoudende rollen, onder meer als voorzitter van de Raad van Toezicht van de Christelijke Hogeschool Ede, en maakte hij deel uit van het Executive Committee van Interpol. Ook gaf hij leiding aan de repatriëringsmissie na de ramp met vlucht MH17. 

Kort en goed: de kans dat Pieter-Jaap zich gaat bemoeien met het NOS Journaal of Raisa Blommenstein de mond gaat snoeien is nihil. En over de toekomst van ON gaat toch vooral de Kamer.

100 miljard

De Verenigde Staten en Iran voeren opnieuw aanvallen op elkaar uit. De vredesonderhandelingen tussen de twee landen staan op losse schroeven en de onrust in het Midden-Oosten groeit. En dat is geen goed nieuws voor Trump en zijn Republikeinse partij.

Zo langzamerhand wordt duidelijk wat de oorlog de Amerikanen heeft gekost, minstens 100 miljard dollar, zo schat de regering-Trump intern. Dit bedrag is ruim drie keer zo hoog als de officiële cijfers die de regering-Trump tot nu toe naar buiten heeft gebracht.

NBC meldt op basis van zes bronnen die bekend zijn met de interne ramingen dat het Pentagon de kosten van deze historisch onpopulaire oorlog inschat op een bedrag tussen de 80 miljard en 100 miljard dollar. Dat is inclusief aanvullende operationele kosten en de kosten voor het vervangen van vernietigde gevechtsvliegtuigen en ander materieel.

De wederopbouw van de basis van de U.S. Naval Forces Central Command (NAVCENT) in Bahrein zou bijvoorbeeld al bijna 1 miljard dollar kunnen kosten, nadat Iraanse aanvallen eerder dit jaar grote schade aan de faciliteiten toebrachten. De basis dient als het hoofdkwartier van de Amerikaanse marine in het Midden-Oosten. Volgens bronnen is er honderden miljoenen dollars aan herstelwerkzaamheden nodig voor de gebouwen van het hoofdkwartier, de pieren, opslagplaatsen en de militaire huisvesting.

Gedurende de oorlog hebben de VS herhaaldelijk geprobeerd de exacte schade te verhullen die Iraanse strijdkrachten hebben toegebracht aan Amerikaanse militaire middelen. Dit maakt het voor externe partijen uiterst moeilijk om de beweringen van de regering over de kosten te controleren. Functionarissen binnen de regering-Trump hebben de operationele kosten van de oorlog bovendien zwaar gebagatelliseerd.

Het ministerie van Defensie (DOD) heeft in zijn begrotingsaanvraag voor het fiscale jaar 2027 al 114 miljard dollar aangevraagd om de voorraden van kritieke munitie waar veel vraag naar is aan te vullen—bijna vijf keer de goedgekeurde middelen voor deze munitie in 2026—evenals een extra 60 miljard dollar voor de ontwikkeling en inkoop van andere munitie.

Ondertussen heeft de oorlog de Amerikaanse consument ook nog eens naar schatting 69 miljard dollar extra gekost. Dit is het directe gevolg van de stijging van de benzine- en dieselprijzen nadat de Straat van Hormuz vanwege het conflict werd gesloten. De benzine- en dieselprijzen liggen ongeveer 30 procent hoger dan voor de oorlog. 

Een meerderheid van de Amerikanen vindt de oorlog of de Amerikaanse militaire betrokkenheid geen goede beslissing. Binnen de Republikeinse Partij blijft de steun hoog, maar sommige recente peilingen laten zien dat ook daar de enthousiasme iets afneemt, vooral onder onafhankelijke kiezers die doorgaans Republikeins stemmen. De populariteit van Trump in aanloop tot de tussentijdse verkiezingen daalt steeds verder,  Reuters/Ipsos mat eind juni een daling naar 34 procent, het laagste niveau van zijn tweede ambtstermijn. De huidige verwachting (medio juli 2026) is dat de Democraten een goede kans hebben om het Huis van Afgevaardigden terug te winnen.

Zwatelmans

'Ik ben niet verongelijkt,' verzekerde Maurice de Hond eerder deze week - trillend van opwinding - de corona enquêtecommissie. Maar wat volgde was een lange aanklacht tegen de coronakeuzes van het kabinet en de anderhalvemeterregel. 

Gefrustreerd is De Hond (nog steeds) omdat men zijn Deltaplan Ventilatie niet serieus nam, de grote Jaap van Dissel hem maar bleef negeren en de mainstream media geen oog hadden voor kritische geluiden. Ook de vervelende Volkskrant-journalist Maarten Keulemans - zijn luis in de pels die hem regelmatig op wetenschappelijke onjuistheden betrapt - moest nog even genoemd worden. 

Jaren geleden zag De Hond een emotionele Ernest L. in de rechtbank die schuldig was bevonden in de zogenoemde Deventer Moordzaak en wees de Nederlandse Sherlock Holmes vervolgens De Klusjesman als de echte dader aan. De Klusjesman en diens vriendin sleepten De Hond voor de rechter, waarna De Hond zowel materiële als immateriële schade moest betalen. Dat kwam neer op een dikke ton. 

Geen wonder dat toen de anderhalvemeterregel werd afgekondigd De Hond weer eens zeker wist dat het RIVM en andere wetenschappers het helemaal bij het verkeerde eind hadden. Besmetting kwam volgens de opiniepeiler niet door grote hoestdruppels zoals het RIVM beweerde, maar door de kleinere die in de lucht blijven zweven. De zogenoemde aerosolen. Daarom, vond De Hond, kon je met goede ventilatie in openbare gebouwen, horeca en sportgelegenheden de crisis bezweren. 

Het RIVM erkende weliswaar het belang van de kleine druppels, maar zag nog steeds dat de grote hoestdruppels de meeste besmettingen veroorzaakten. Daarom bleef afstand houden een belangrijke maatregel. Domweg omdat iedere andere maatregel risico's inhield. 

Zijn boodschap viel eigenlijk alleen goed bij groepen die zich verzetten tegen de coronamaatregelen. Zoals horecaondernemers, die graag de deuren weer wilden openen en De Hond een ton gaven (!) voor wat PR. Ook roerde De Hond zich in appgroepen van Viruswaarheid. 

En terwijl heel Nederland de draad weer heeft opgepakt, kan de De Hond zijn coronafrustraties maar niet loslaten. Met het nationale beroepsorakel Marianne Zwagerman alias Zwatelmans gaat De Hond nog altijd tekeer tegen het overheidsbeleid in dagelijkse podcasts en op zijn eigen schreeuwblog. 

Voor de corona enquêtecommissie beweerde De Hond dan ook doodleuk dat deskundigen zich niet openlijk durfden uit te spreken dat ze het met hem eens waren. Concrete voorbeelden gaf hij niet, en het zal dan ook eerder perceptie dan realiteit zijn. Want de kritiek op zijn conclusies was niet mals. Zo beweerde De Hond zomer 2020 dat er geen tweede golf kwam. Die kwam er wel. En dat de lockdowns niet zouden werken werd ook al gelogenstraft door de feiten. 

Casper Albers, hoogleraar statistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, constateerde dat bij De Hond iedere vorm van reflectie ontbreekt. 'En wat dan vooral een beetje stoort is dat hij dit gebruikt om wel gelijk met gestrekt been op bijvoorbeeld beleidsmakers en GGD in te gaan en te zeggen: Jullie doen het allemaal verkeerd.' 

Een adviseurschap voor De Hond bij een volgende OMT zit er niet echt in. 

Haarlemmerolie

Als Nederland op tijd ivermectine had toegediend waren veel Long Covid patiënten veel sneller hersteld, zo wordt gesuggereerd in een video van De Nieuwe Wereld door psycholoog Huibrecht Boluijt en arts Alexander van Walraven. 

Tijdens de coronapandemie ontwikkelde Van Walraven, bedrijfsarts en voorzitter van het Nederlands Telegeneeskundig Genootschap (NTG), een stappenplan voor vroegbehandeling van covid-infecties. Het protocol bestond uit hydroxychloroquine, ivermectine, zink, azitromycine en een reeks supplementen zoals vitamine D, vitamine C en selenium. Meer dan vijfduizend patiënten werden op deze manier telefonisch behandeld — met een slagingspercentage van boven de 95 procent. 'Als dit landelijk was uitgerold, zou de IC een heel stuk leger zijn geweest,' beweert Van Walraven.

Boluijt die zelf Covid kreeg volgde kuur met ivermectine en aanverwante middelen. Binnen vier dagen voelde hij zich een heel ander mens. De stolp die hij jarenlang om zich heen had ervaren, verdween. 

Volgens Van Walraven is inmiddels duidelijk dat het gros van de long covid gevallen — hij schat meer dan tachtig procent — niet door het virus zelf wordt veroorzaakt, maar door de mRNA-vaccinaties. De term hiervoor is ‘long vax’. Het mechanisme: de vaccinaties brengen volgens hem genetisch materiaal in het lichaam dat de aanmaak van spike-eiwitten aanstuurt. Bij een aanzienlijk deel van de gevaccineerden blijft dit proces actief, met voortdurende aanmaak van een stof die het lichaam als lichaamsvreemd en giftig beschouwt.

Mooi verhaal, maar het rammelt aan alle kanten. Ten eerste Van Walraven zelf. Die heeft zich publiekelijk sterk uitgesproken tegen de mRNA-coronavaccins en stelt dat de risico’s daarvan ernstig worden onderschat. 

Een mooi verhaal, maar het rammelt echt aan alle kanten. Zowel hydroxychloroquine als ivermectine werden in het begin van de pandemie (2020) wereldwijd onderzocht als mogelijke behandelingen. Uit grigoureuze en gerandomiseerde klinische onderzoeken (zoals de RECOVERY- en PRINCIPLE-studies) bleek al snel dat deze middelen geen enkel positief effect hadden op het verloop van COVID-19, het voorkomen van ziekenhuisopnames of het verminderen van sterfte.

Het combineren van hydroxychloroquine met azitromycine werd door gezondheidsinstanties (zoals de WHO en de Gezondheidsraad) zelfs expliciet afgeraden vanwege het risico op ernstige hartritmestoornissen.

Belangrijker is het natuurlijke verloop van COVID-19: Zelfs zonder enige behandeling geneest veruit het grootste deel van de mensen (historisch gezien zo'n 95% tot 98%, afhankelijk van de variant en leeftijd) vanzelf van een COVID-19-infectie. Als je 5000 mensen met milde klachten telefonisch een suikerpil (of ivermectine) geeft, zal 95 procent of meer daarvan simpelweg op basis van hun eigen immuunsysteem herstellen.

Om te bewijzen dat een behandeling 'slaat', moet je de groep vergelijken met een identieke groep patiënten die het middel niet kreeg (een placebo-gecontroleerd onderzoek). Omdat Van Walraven dit niet heeft gedaan, kun je de genezing van deze patiënten op geen enkele manier toeschrijven aan zijn cocktail van medicijnen.

En wat ook al niet juist is: Uit tientallen grootschalige, wereldwijde populatiestudies blijkt dat het risico op langdurige klachten (Long COVID) is vele malen groter na een natuurlijke infectie met het virus dan na een vaccinatie. Sterker nog, data laten zien dat vaccinatie het risico op het ontwikkelen van Long COVID na een latere infectie juist verkleint. Hoewel er zeer zeldzame post-vaccinatiesyndromen zijn beschreven, is het percentage van 80% statistisch en wetenschappelijk onverdedigbaar.

 En wat ook al niet klopt: mRNA (boodschapper-RNA) uit een vaccin is inherent zeer instabiel. Het menselijk lichaam breekt dit ingespoten mRNA binnen enkele dagen tot hooguit een paar weken volledig af. Het vaccin verandert het menselijk DNA niet en kan dus niet permanent 'aan' blijven staan. De productie van het spike-eiwit stopt zodra het mRNA is afgebroken. Het geproduceerde spike-eiwit zelf wordt vervolgens door het immuunsysteem opgeruimd.

Biefstuk, bier en kaviaar

Statenlid Martin Bos ging in twee jaar tijd 117 keer uit eten van belastinggeld. Hij deed dat uit naam van de fractie van Forum voor Democratie (FvD), zo blijkt uit documenten die Omroep Zeeland heeft opgevraagd bij provincie Zeeland.

Commissaris van de Koning Hugo de Jonge riep in 2024 Bos hiervoor op het matje. Bos kan zich dat gesprek niet herinneren, maar moet wel lachen. 'Hugo de Jonge heeft zelf 5,1 miljard kwijtgemaakt.'

Elk jaar krijgen de politieke fracties in de provincie Zeeland een geldbedrag waarmee ze het één en ander kunnen vergoeden. Denk aan het voorbereiden van debatten. 

In 2023 kreeg elke partij een vast bedrag van ongeveer 10.000 euro. In 2024 is dat bedrag verhoogd naar ruim 24.000 euro. 

In 2023 geeft Martin Bos in zijn eentje ruim 1.500 euro uit aan vergaderkosten. Ter vergelijking: BBB geeft met negen statenleden ongeveer 500 euro uit. Maar in 2024 lopen de bedragen nog meer uiteen. Bos geeft dan 10.000 euro uit aan vergaderkosten. Veel meer dan elke andere partij in de provincie.

Uit de gedeclareerde bonnetjes van Bos blijkt dat hij 88,5 procent van die vergaderkosten heeft opgemaakt aan etentjes. Thuisbezorgd, McDonald's of op het terras: ze zitten er allemaal tussen. In 2023 en 2024 ging Martin Bos 117 keer uit eten van belastinggeld. Wie alle rekeningen bij elkaar optelt, komt uit op een bedrag van ongeveer 10.500 euro.

Bij de bonnetjes legt Bos een verantwoording af. Op 9 september 2023 geeft hij 70 euro uit bij Brasserie Bijts in Middelburg. De politicus bestelt onder meer een Wagyu burger, biefstukpuntjes en rib fingers. De verantwoording die boven het bonnetje staat: 'bespreking stikstofproblematiek'.

In andere gevallen zette Bos zijn tanden spaghetti carbonara, garnalenkroketten, carpaccio en sushi. Op 26 januari 2024 gaat Bos naar het Griekse restaurant Onassis in Middelburg. Daar geeft hij publiek geld uit aan souzouki, limoncello, baklava en pita tzatziki onder het mom van 'evaluatie Holocaustherdenking' (Koorkerk Middelburg). 

Hij bestelt kikkerbillen bij Gasterij 51 in Middelburg. Op 22 februari 2024 geeft hij daar 69,50 euro uit aan een Chateaubriand, een luxe stuk ossenhaas. Een dag later vraagt hij bij restaurant Ukiyo om kaviaar. Twee weken later eet hij daar nog eens en geeft hij 570 euro uit.

De etentjes omschrijft hij als 'sociaal smeermiddel': "Tijdens het eten is een fijn moment om met elkaar van gedachten te wisselen, met een goede sfeer", zegt Bos.

De vraag is: bunkerden zijn gasten mee? Bij Het Knipmes doemen namelijk beelden op van een veelvraat met een slabbetje om, met niemand tegenover zich in een sterrenrestaurant.

Toegegeven: Bos is met zijn declareergedrag binnen de regels gebleven. En zette De Jong mooi schaakmat met de 5,1 miljard euro die De Jonge kwijt aan gedeclareerde bonnetjes. Dat was het bedrag dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport tijdens de coronacrisis onrechtmatig uitgaf aan coronamateriaal. Hugo de Jonge was in die tijd minister. 

FvD kan hem overigens niet tot de orde roepen. Bos was jarenlang een van de bekendste gezichten van Forum voor Democratie in Zeeland, maar hij kondigde in februari aan dat hij bij de gemeenteraadsverkiezingen in Middelburg niet voor Forum, maar voor Belang van Nederland meedeed. Deze maand was hij voor het eerst dit jaar weer bij een Statenvergadering. Daar bleek dat Bos zichzelf formeel nog altijd als fractievoorzitter van Forum ziet. FvD denkt daar anders over.

FvD verbod

De Dagelijksche Standaard is een blogje dat ondanks de deftige naam vaak niet verder komt dan slecht geschreven smoezelige stukjes tegen links. Vooral volgeklad door een zekere Michael van der Galien, naar eigen zeggen trotse katholiek, echtgenoot én vader. En vooral een trotse mán die zich verzet tegen het moderne linkse Deugdenken. 

Met die paar AdSense advertenties en een handjevol donaties zal het niet meer zijn dan een slecht betaalde hobby, en waar Van der Galien dan wel zijn brood mee verdiend blijft duister. Het Knipmes schat in: huisman. 

In elk geval verdraagt Van der Galien geen aanvallen op FvD. Zijn blog is een grote FvD propaganda. 'Waarom de deugelite FVD wil verbieden omdat ze de inhoudelijke discussie verliezen', luidt de titel van een van zijn stukjes. 'Het globalistische kartel in Den Haag is de controle over het politieke narratief zo spectaculair aan het verliezen, dat de maskers nu volledig afvallen. In de wandelgangen en de achterkamertjes van de macht wordt er inmiddels openlijk gefilosofeerd over een officieel verbod op Forum voor Democratie (FVD). Ja, u leest het goed: de partijen die de mond vol hebben van de 'democratie' en de 'rechtsstaat', overwegen nu serieus om een democratisch gekozen oppositiepartij simpelweg te elimineren.'

En dan blijkt het niks anders te zijn dan stemmingmakerij van Pepijn van Houwelingen, die mocht huilebalken bij zijn eigen spreekbuis Ongehoord Nederland. De realiteit: De enige die een verbod heeft geopperd bij Pauw & De Wit is VVD-strategist Bas Erlings die niet eens in de Kamer zit. 

Jaren geleden was het Thierry Baudet die moord en brand schreeuwde over een dreigend FvD verbod dat er nooit is gekomen. Toch vooral om nieuwe leden aan te trekken. 

Wat wel speelt is dat de Brusselse waakhond voor Europese politieke partijen een procedure is begonnen die kan uitlopen op het schrappen van de partijstatus van de Europese partij Europa van Soevereine Staten (ESN), waar onder meer Alternative für Deutschland (AfD) en Forum voor Democratie (FVD) bij zijn aangesloten. Volgens de toezichthouder zijn er aanwijzingen dat de partij mogelijk niet voldoet aan de waarden van de Europese Unie. Maar van een Nederlands verbod is toch echt geen sprake.

Desinfo

Of mensen misinformatie op sociale media geloven, hangt voor een belangrijk deel samen met hun ervaringen in de offline wereld. Dat blijkt uit het rapport Wikken en weten dat het Rathenau Instituut een dezer dagen heeft gepubliceerd.

Voor het onderzoek analyseerde het Rathenau Instituut circa 8500 vragenlijsten die werden ingevuld door een representatieve steekproef van de Nederlandse samenleving. Ook organiseerde het instituut zeven focusgroepen, waarin deelnemers verschillende socialemediaberichten kregen voorgelegd.

Er leven veel zorgen over berichten op sociale media met onwetenschappelijke claims, zoals: ‘Nederlands kraanwater is ongezond voor je’ en ‘Zonnebrandcrème is net zo kankerverwekkend als verbranden in de zon.’ Wat doen dit soort berichten met het vertrouwen in de wetenschap?

Het onderzoek van het Rathenau Instituut laat zien dat het van vele factoren afhangt of iemand een bewering op sociale media geloofwaardig en betrouwbaar vindt. Die factoren hebben deels te maken met het bericht zelf: de tekst, vormgeving, inhoud, het platform en de afzender. Daarnaast spelen ook persoonlijke kennis en ervaringen van de ontvanger mee, en basishoudingen ten opzichte van instituties, zoals wetenschap, media en politiek.

De onderzoekers wilden ook weten of veel gebruik van sociale media altijd samenhangt met weinig vertrouwen in de wetenschap en veel geloof in misinformatie. Dat blijkt niet het geval. Het blijkt belangrijk of mensen naast sociale media ook op andere manieren in aanraking komen met wetenschappelijke informatie. Mensen voor wie sociale media het voornaamste kanaal zijn voor informatie over wetenschap hebben minder vertrouwen in de wetenschap. Ook vonden de onderzoekers dat bij mensen met bepaalde persoonskenmerken, zoals oudere leeftijd, een geloof in misinformatie wel samenhangt met de tijd die zij doorbrengen op sociale media.

Het is belangrijk dat mensen die de negatieve gevolgen van misinformatie op sociale media willen tegengaan, zoals beleidsmakers en artsen, inzicht krijgen in de complexe relatie tussen misinformatie op sociale media en vertrouwen in de wetenschap, zegt onderzoeker Anne-Floor Scholvinck van het Rathenau Instituut. Ook moeten interventies om geloof in misinformatie te bestrijden gericht zijn op de groepen die hier vatbaar voor zijn. Denk aan ouderen die veel tijd doorbrengen op sociale media en via weinig andere kanalen in aanraking komen met wetenschappelijke informatie.’

Draai om de oren

Het gaat weer eens helemaal niet goed met de omroepvereniging Ongehoord Nederland (ON!). De omroep krijgt, na eerdere kritiek vanuit toezichthouders, een draai om de oren van alle andere ledenomroepen in Hilversum. Als het roer niet omgaat bij ON! kan deze omroep volgens hen zelfs niet verder binnen het publieke bestel, schrijven ze in een vertrouwelijke brief. Mediaminister Letschert.

Een evaluatiecommissie concludeerde dat ON! zich herhaaldelijk niet aan de Code Journalistiek Handelen heeft gehouden en daarmee de betrouwbaarheid van de publieke omroep als geheel onder druk zet. Dat noemde de commissie ‘ernstig’.

De minister zou de aspirant-omroep onder curatele moeten stellen en verbeteringen moeten afdwingen bij ON! Mocht dat de komende tijd niet voldoende opleveren.

De omroep is ook nog eens financieel in zwaar weer beland. De stormachtige bestuursruzies en botsingen met toezichthouders hebben in 2025 geleid tot een indrukwekkend verlies van 878.602 euro, zo bleek uit het jaarverslag van de omroep. 

De rode cijfers komen door een explosie aan juridische kosten. In 2025 was ON! verwikkeld in maar liefst vijf gelijktijdige juridische trajecten, waardoor de advocaatkosten opliepen naar een 533.000 euro. 

Zo kreeg oprichter Arnold Karskens, die aan de kant werd geschoven, een schadevergoeding van 100.000 euro te betalen, verhoogd met nog eens 20.000 euro aan kostenvergoeding. 

Ongehoord Nederland-gezicht Raisa Blommestijn staat er tegenwoordig ook steeds vaker gekleurd op: zij werd door Haagse Gerechtshof in hoger beroep veroordeeld tot 30 uur werkstraf, waarvan 10 uur voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar omdat zij in een tweet advocaat Sidney Smeets ‘kleuterneuker’ had genoemd. De uitspraak kwalificeert het Hof als ‘evident van racistische strekking’. 

Het eigen vermogen van de aspirant-omroep is zorgwekkend gekrompen tot slechts 172.445 euro. Dat was een jaar eerder ruim 1 miljoen euro.

Het Commissariaat voor de Media (CvdM) deelde in 2025 ook nog een boete uit wegens ‘schijn van belangenverstrengeling’. 

ON! is als enige omroep niet ingedeeld in een nieuw zogeheten ‘omroephuis’. Een voortbestaan zonder samenwerking zit er niet in. 

Er komt binnenkort een onafhankelijke beoordeling aan van Ongehoord Nederland, ter advies aan de minister. Die zal uiteindelijk een oordeel treffen over ON! en heeft al aangekondigd de klachten serieus te nemen.

Maar eigenlijk hebben de leden al een oordeel geveld over ON! Het aantal leden daalde ‘beduidend’ naar 34.045 per 31 december 2025. Een jaar eerder telde Ongehoord Nederland nog 38.818 leden. Het bestuur stelt dat de ledenwerving geleden heeft onder alle bestuursruzies en juridische prioriteiten. 

Het minimum aantal leden om aspirant omroep te worden was tot voor kort 50.000. 

Taboeïseren

Bij FvD zijn ze er nog beduusd van: Lidewij de Vos werd ruim 72 minuten (!) lang aangevallen in de Tweede Kamer. 'Alle gevestigde partijen zagen níét in de massale immigratie, maar in FVD het grootste probleem.'

In een debat dat volgens FvD had moeten gaan over de ingrijpende gevolgen van de massale immigratie, de spreidingswet en de demografische transformatie, werd urenlang gesproken over een aantal relschoppers 'met als doel vele honderden vreedzame demonstranten te criminaliseren'.

Het is enorm belangrijk dat iedereen dit ziet, stelt FvD. Het proces begrijpt. Het mechanisme onderkent. 'Want dit soort 20e eeuwse moraalpolitiek is niet meer van deze tijd. De problemen zijn te groot en te onontkenbaar. Nederlanders zijn er klaar mee.'

Maar die verontwaardiging van de Kamer was natuurlijk terecht. Politici als Gidi Markuszower (DNA) en Lidewij de Vos (FVD) gebruiken de term omvolking de afgelopen weken steeds vaker in interviews en discussies over immigratie om te suggereren dat de oorspronkelijke bevolking stiekem wordt vervangen of verdrongen door immigranten. De Vos vindt dat Nederland er voor de Nederlanders is en ze verwees onder meer naar de mensen wiens (voor)ouders hier geboren zijn.

Maar vergeet dat Nederland altijd al een menggebied is geweest, een kruispunt van Germanen, Kelten, Romeinen, Vikingen, Fransen, en Spanjaarden. Er zijn helemaal geen oorspronkelijke bewoners. Je kunt een discussie voeren over de Nederlandse cultuur, maar die wordt echt niet bedreigd door 263.000 erkende vluchtelingen (inclusief zo'n 120.000 ontheemden uit Oekraïne). Want nog geen 1,4% van de totale Nederlandse bevolking (ruim 18 miljoen inwoners). Asielzoekers en nareizigers vormen daarnaast ook nog eens een kleine minderheid binnen de totale immigratie (naast arbeids- en studiemigranten).

Inperking van de asielinstroom is een politieke keuze die voornamelijk wordt gedreven door zorgen over woningnood, de financiële kosten van opvang en het creëren van maatschappelijk draagvlak. De overheid wil hiermee de druk op gemeenten, het COA en de IND verlichten. Daar had De Vos het over moeten hebben, en niet over het (woorden FvD) taboeïseren van het debat over immigratie.

Arc de Trump

Terwijl Amerikanen klagen over de hoge benzineprijs als gevolg van een oorlog die ze niet willen, lijkt president Trump toch vooral enthousiast te zijn over zijn jongste speeltje: de dronebestedige balzaal van het Witte Huis. 

Trump gaf eerder deze week een rondleiding op de plek waar de nieuwe balzaal moet verrijzen. Vanaf een verhoogd platform toonde hij de voortgang van het project, terwijl arbeiders beneden verder bouwden.  

De geplande balzaal maakt deel uit van een grootschalige herontwikkeling van de East Wing van het Witte Huis. Het gebouw moet plaats bieden aan honderden gasten voor staatsbanketten en officiële evenementen. Trump noemde het 'mogelijk het mooiste gebouw van Washington'.  

Tijdens de rondleiding benadrukte Trump vooral de veiligheidsvoorzieningen. Het complex krijgt onder meer een dronebasis op het dak, versterkte ramen en een ondergronds gedeelte met militaire infrastructuur. Hij verdedigde het project als noodzakelijk voor de bescherming van toekomstige presidenten en bezoekers.  

Het project is controversieel. Critici wijzen op de hoge kostprijs - inmiddels geschat op honderden miljoenen dollars — en op het feit dat de oorspronkelijke East Wing grotendeels werd afgebroken om plaats te maken voor de nieuwbouw. Ook in het Congres groeit de weerstand tegen bijkomende federale financiering voor de beveiliging van het complex.

Trump herhaalde dinsdag dat de balzaal niet met belastinggeld, maar met private donaties wordt betaald. De totale bouwkosten zijn ondertussen gestegen tot 400 miljoen dollar. 

Het blijft niet bij een balzaal, er is ook nog de voorgestelde United States Triumphal Arch. Dit monument om de 250e verjaardag van de Amerikaanse onafhankelijkheid te vieren omvat een 76 meter hoge triomfboog, die al de passende bijnaam 'Arc de Trump' heeft gekregen in de media. De financiering van het project is gepland via een combinatie van publieke en private middelen.

Ook hier is weerstand tegen. Op 19 februari 2026 spande de belangengroep Public Citizen zelfs al een rechtszaak aan om de bouw te verhinderen. De kern van hun argument is dat het project de vereiste goedkeuring van het Congres en andere onafhankelijke overheidsinstanties mist. 

Onder meer een peiling van The Washington Post, ABC News en Ipsos geeft aan dat 56 procent van de Amerikanen tegen de sloop van de East Wing en de bouw van de balzaal is. Slechts 28 procent is voorstander. 

Niet verwonderlijk. De verliezen die Amerikanen lijden door de oorlog in Iran nemen toe. 

Volgens een analyse van OilPrice.com hebben stijgende olieprijzen Amerikaanse consumenten sinds het begin van de oorlog met Iran ongeveer 45 miljard dollar extra gekost aan benzine en diesel.  

Vooral gezinnen met lagere inkomens voelen de impact sterk, omdat brandstofkosten een groter deel van hun budget uitmaken. Tegelijk profiteren oliebedrijven en investeerders van hogere winsten en stijgende aandelenkoersen in de energiesector.  

Analisten waarschuwen dat de economische gevolgen verder kunnen reiken dan alleen hogere prijzen aan de pomp. Ook transport, luchtvaart, consumentengoederen en voedselprijzen staan onder druk door de hogere energiekosten en de aanhoudende onzekerheid op de markten. 

Activisten

Vrije journalisten mogen weer verslag doen van rechtszaken: ‘Geweldige overwinning voor de nieuwe media!’ kopten diezelfde 'vrije journalisten' of wat daarvan door moet gaan. 

De kop is misleidend, want ook vrije journalisten mochten tot nu toe gewoon openbare rechtszaken bijwonen, net als een ieder ander, aantekeningen maken en die waar dan ook publiceren. Alleen wanneer zij gebruik wensten te maken van persfaciliteiten, was een een officiële perskaart vereist. En wanneer verdachten of eisers toestemming gaven, mochten ook gewoon opnamen worden gemaakt. 

Zoals ook het geval was bij de zaak die was aangespannen door de Vereniging van Vrije Journalisten (VVJ) en de journalisten Rico Brouwer en Djamila Le Pair. Omdat zij niet beschikken over de verplichte perskaart van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, voldeden zij niet aan de voorwaarden van de Rechtspraak en werden zij uitgesloten van accreditatie. 

De nieuwe richtlijn had mede tot doel om activisten te weren uit de rechtszaal. Activisten die er louter zitten om de dubieuze agenda van hun broodheren te dienen, zo oordeelde de vrije journalist Chris Klomp (want zelfstandig) onlangs. Hij wees zijn lezers erop wees dat Le Pair eerder activist dan journalist is. Klomp: 'De vrouw loopt al maanden als een verliefd hondje achter het veroordeelde smaadkanon en fulltime fraudeur en oplichter Karim Aachboun aan en publiceert iedere leugen die er uit die man rolt.' Ze blijkt ook nog verkiesbaar voor FvD in haar woonplaats Wassenaar. Ze staat derde op de lijst. 

Rico Brouwer uit Almere was een fervente corona-activist en was ooit betrokken bij de de uitreiking van een zelf bedachte Anton Mussert Prijs, die door Viruswaarheid werd overhandigd aan viroloog Marc van Ranst. In 2017 was hij politiek actief voor de Piratenpartij. 

Er zijn ook activisten die een NVJ kaart weten te ritselen om ergens binnen te komen. Dat gold voor Fleur van der Pols, een werkloze zwembadjuf die volgend Klomp online iedereen de maat neemt met een barrage aan kwaadaardige leugens. En soort kaart kost nagenoeg niets als je geen inkomsten hebt. 

Maar nu mogen de rechtbanken geen onderscheid meer maken. Volgens de rechtbank is het accreditatiesysteem in strijd met de vrijheid van meningsuiting zoals beschermd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De VVJ kreeg overigens niet op alle punten gelijk. De vereniging verloor het deel van de zaak waarin werd geëist dat zij zelf toegang zou krijgen tot zittingen. Volgens de rechtbank kan een vereniging niet zelf als journalist worden toegelaten tot een rechtszaal. De VVJ mocht wel procederen tegen het algemene beleid, maar kon niet afdwingen dat de vereniging zelf toegang krijgt tot rechtbankzittingen.

Klimaatpanel

Klimaatontkenners stonden deze week de dansen op hun stoelen, want IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, is afgestapt van scenario's met de meeste opwarming van de aarde. Ze bevatten aannames die niet realistisch zijn, en liepen steeds meer uit de pas met de reële ontwikkelingen in de wereld. 

Op X beweerden allerlei roeptoeters, niet gehinderd door enige kennis van zaken, dat het IPCC zichzelf had opgeblazen. Dat tennisleraar Marcel Crok altijd al gelijk had en het IPCC-kaartenhuis zal instorten wanneer de publieke opinie 'de feiten achter de ideologie zal ontdekken'.

Van zijn somberste toekomstprognose die stelde dat de aarde 4 tot 6 graden zou zijn opgewarmd in het jaar 2100 had het IPCC trouwens al aangegeven dat die 'onwaarschijnlijk' leek. Als zodanig was er weinig mis mee.

Maar zonnepanelen, elektrische auto's en windturbines werden sneller goedkoper dan gedacht, en wonnen flink terrein. Het gebruik van steenkool nam wel toe, maar het is de verwachting dat deze trend niet doorzet. En de stijging is zeker niet zo snel gegaan als in de scenario's. Daarom is de verwachting bijgesteld naar een stijging van 3,5 graden Celsius.

Naast het ergste verdwijnt ook het meest optimistische scenario uit het klimaatrapport van het IPCC. Dat schetste dat de temperatuur niet verder dan 1,5 graad Celsius zou oplopen.

De gevolgen van het huidige scenario zijn vervelend genoeg,’ zegt hoogleraar milieukunde Detlef van Vuuren (Universiteit Utrecht) tegen de Volkskrant over het aangescherpte rampscenario van 3,5 graad opwarming in het jaar 2100. ‘En als we te weinig doen aan de uitstoot van broeikasgassen, kom je vanzelf alsnog op hogere waarden. Alleen gebeurt dat later, na 2100.’

Het enige probleem is dat dat rechters uitspraken hebben onderbouwd met de somberste scenario's. Superhandig voor het vertrouwen in de rechtspraak, schamperde GeenStijl. 

Rapportcijfer

De rapportcijfers zijn binnen. Als er nu verkiezingen zouden plaatsvinden, zou D66 uitkomen op ongeveer 17 zetels — bijna een halvering ten opzichte van de 31 zetels vlak na de verkiezingen. Tegelijkertijd neemt het vertrouwen in het kabinet, waarin D66 de grootste partij is, snel af. 

Vooral onder kiezers van de coalitiepartijen brokkelt de steun af, zo blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 21.000 leden van het Opiniepanel. Waar in februari en maart nog 31 procent van de Nederlanders vertrouwen had in kabinet-Jetten, is dat inmiddels gedaald naar 26 procent.

Met name onder kiezers van het CDA en de VVD is de daling duidelijk: bij het CDA daalt het vertrouwen van 67 naar 57 procent en bij de VVD van 40 naar 31 procent. Hoewel een meerderheid van de D66-kiezers (74 procent) het kabinet nog steunt, is ook daar sprake van een afname ten opzichte van een maand eerder (81 procent).

Veel kiezers signaleren na twee maanden al dat het kabinet moeite heeft om soepel te functioneren. Dat hangt samen met de minderheidspositie, waardoor steun van de oppositie nodig is om plannen door te voeren.

Een ruime meerderheid van de kiezers (78 procent) vindt dat het kabinet er niet in slaagt goed samen te werken met de oppositie. Ook onder coalitiekiezers is die kritiek groot (71 procent). 

Het slechte cijfer is natuurlijk een momentopname, vooral bepaald door de strengere asielwet die recent strandde in de Eerste Kamer. Driekwart (76 procent) vindt dat dit pakket, al dan niet zonder strafbaarstelling van hulp aan illegalen, aangenomen had moeten worden.

Opvallend is dat ook een meerderheid van de D66- (59 procent) en CDA-kiezers (63 procent) voor het strengere asielpakket was, zij het zonder strafbaarstelling van hulp aan illegalen — terwijl hun partijen uiteindelijk tegenstemden.

Het kabinet belooft binnenkort nieuwe maatregelen om immigratie te beperken, maar het vertrouwen daarin is laag. Slechts 12 procent van alle kiezers verwacht dat het aantal asielzoekers fors zal afnemen onder kabinet-Jetten; onder coalitiekiezers is dat 20 procent.

Ook op andere grote dossiers — zoals de woningmarkt, energieprijzen en het overbelaste stroomnet — zijn de verwachtingen beperkt. Alleen op het gebied van overheidsfinanciën verwacht een kleine meerderheid van de coalitiekiezers (56 procent) verbetering.

D66 krijgt de grootste klappen in de peilingen. Sinds het begin van het jaar is de partij flink gedaald en staat nu op 17 zetels. Vooral linkse kiezers wijken uit naar Progressief Nederland (PRO), omdat zij vinden dat D66 te veel opschuift richting de VVD of zich daar onvoldoende van onderscheidt.

DNA

De nieuwe partij Groep Markuszower presenteerde afgelopen week zijn nieuwe naam De Nederlandse Alliantie (DNA), dat al net zo wennen is als PRO. Daarnaast werd bekend dat Rita Verdonk heeft afgezien van de leiderschap van de nieuwe partij.

Verdonk ziet dat op haar leeftijd (70) niet meer zitten. Ze wil wel betrokken blijven. Zo zegt zij de PVV-afsplitsers in een coachende rol te ondersteunen. 

Kennelijk wil Gidi Markuszower niet op de voorgrond treden voor de nieuwe beweging, want al eerder lonkte Markuszower naar Mona Keijzer. 'Ze is in ieder geval een veel mooier gezicht dan dat ik ben', zei de fractievoorzitter tegen Eva.

Er is een aantal gesprekken gevoerd nadat zij was weggegaan bij BBB. 'We hebben contact', zegt Markuszower, maar Mona heeft blijkbaar evenmin toegehapt.

Ten eerste omdat niemand echt weet waar de partij voor staat. Op de site is te lezen: Voor een weerbaar, welvarend en zelfbewust Nederland. Lagere lasten voor wie werkt en onderneemt. Controle over onze grenzen. Eén taal, één rechtsorde, één gedeelde cultuur, om met trots door te geven aan de volgende generatie. Maar dat klinkt als de PVV zonder de geblondeerde kaketoe. 

Ten tweede is Markuszower niet brandschoon. Hij werd geen PVV-minister in het kabinet-Schoof, omdat hij niet door de AIVD-screening kwam. In 2010 waarschuwde de AIVD ook al voor Markuszower, die toen op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen stond. Volgens de inlichtingendienst vormde hij een integriteitsrisico vanwege contacten met een 'buitenlandse inlichtingendienst', waarmee de Mossad zou worden bedoeld. 

In 2008 ia hij opgepakt voor verboden wapenbezit. Volgens Vrij Nederland maakte Markuszower deel uit van ‘Bij Leven en Welzijn’, een joodse organisatie die synagogen en feesten bewaakt. Zo ook het feest ter gelegenheid van het 60-jarig bestaan van de staat Israël in de Amsterdamse RAI. Een van de gasten daar zag dat Markuszower een vuurwapen droeg en alarmeerde de politie. 

Markuszower staat, hoewel hij rustig overkomt, ook bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. Hij wilde ooit voor tribunalen dagen wegens het migratiebeleid dat volgens hem ‘een misdaad tegen het Nederlandse volk’ was. 

Bij Wilders hoefde Markuszower niet op de voorgrond te treden, bij DNA doet hij dat kennelijk liever ook niet. Alleen een vrouw met ballen kan de partij kennelijk nog redden. 
 

Markuszower staat, hoewel hij rustig overkomt, ook bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. 

Bij Wilders hoefde Markuszower niet op de voorgrond te treden, bij DNA doet hij dat liever ook niet. Voorlopig is hij het tegen wil en dank. 

Misinformatie

Tijdens een hoorzitting van de Amerikaanse Huiscommissie kreeg minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. afgelopen week weer eens zware kritiek van congresleden vanwege zijn standpunten over vaccins en volksgezondheid.  

Robert F. Kennedy, een neef van de in 1963 vermoorde president John F. Kennedy, kreeg een positie in de regering van Trump aangeboden nadat hij zich terugtrok als onafhankelijk kandidaat voor presidentschap. Dat gebeurde nadat hij eerst zijn stemmen aan de Democraten wilde aanbieden, maar die mochten hem niet. Robert had toen al een bedenkelijke reputatie als complotdenker.

Kennedy ligt nu weer onder vuur omdat hij grote veranderingen heeft doorgevoerd in nationale vaccinatie-aanbevelingen, terwijl de VS te maken heeft met een grote mazelenuitbraak. Zowel Democraten als sommige Republikeinen verweten hem het verspreiden van misinformatie.  

Democratische afgevaardigden beschuldigden hem ervan gevaarlijke complottheorieën te promoten en wetenschappelijke consensus te negeren. Vooral zijn opmerkingen over het hepatitis B-vaccin voor baby’s en de communicatie van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) over vaccins kregen veel aandacht. Kennedy beweerde onder meer dat het vaccin onvoldoende getest zou zijn.  

Congresleden uitten verder zorgen over bezuinigingen op preventieve gezondheidszorg en stelden vragen over Kennedy’s geschiktheid voor zijn functie. Zelfs enkele Republikeinen spraken hun zorgen uit over zijn uitspraken over autisme en zwangerschap.  

In tegenstelling tot eerdere jaren herhaalde RFK zijn bekende beweringen over vaccins en autisme echter niet. Toen hem gevraagd werd of een ongevaccineerd meisje dat aan mazelen overleed gered had kunnen worden door vaccinatie, antwoordde hij slechts: 'Dat is mogelijk'. 

Volgens Politico probeert het Witte Huis al enige tijd de onrust binnen het ministerie van Volksgezondheid te beperken. Twee maanden eerder zou adviseur Chris Klomp zijn aangesteld om Kennedy beter in toom te houden.

Tegelijk kondigde Trump de nominatie aan van Erica Schwartz als nieuwe CDC-directeur. Zij geldt als een conventionele en professioneel gerespecteerde keuze, en wordt gezien als een poging om stabiliteit terug te brengen na maanden van chaos en interne strijd binnen de gezondheidsdiensten. 

Foto Gage Skidmore