De belangrijkste verhoren (waaronder die van Hugo de Jonge) zijn trouwens al achter de rug. Van het aanstaande verhoor van Simone Roos, griffier van de Tweede Kamer, of Lisa Westerveld, destijds Kamerlid en woordvoerder volksgezondheid voor GroenLinks, hoeft geen vuurwerk te worden verwacht. Het wachten is op het commissierapport, dat vermoedelijk mild kritisch van toon zal zijn.
Nu wil Pepijn van Houwelingen (FVD) de commissie, waaruit hij eerder opstapte wegens vaderschapsverlof, alsnog 'wakker schudden', zo meldt het rechtse online blog Indepen, vol verwachting. Van Houwelingen heeft op 3 augustus aan gezondheidsminister Sophie Hermans vragen gesteld, die grotendeels gaan over de verhoren van Anthony Fauci (directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases) door de Amerikaanse Senaat op 29 juli 2026. Fauci wilde geen enkele vraag beantwoorden omdat het een politiek verhoor betrof.
Het gros van de vragen van Van Houwelingen is totaal niet relevant voor de Nederlandse corona aanpak. 'Vindt u het wellicht opmerkelijk, misschien zelfs zorgelijk, dat Fauci, wereldwijd immers toonaangevend in de aanpak van de vermeende ‘coronapandemie’, die bovendien over zichzelf heeft gezegd dat hij ‘De Wetenschap representeert’, onder ede ineens geen enkele vraag (!) van de Amerikaanse Senaat over zijn aanpak van de coronapandemie wilde beantwoorden en zich – ondanks zijn preventieve presidentiële pardon - meer dan honderd keer heeft moeten beroepen op zijn zwijgrecht?'
Met moeite weet Van Houwelingen er nog een Nederlandse draai aan te geven. Zo wil hij weten de minister nog steeds vindt dat het coronavirus net zo dodelijk was als de Nederlandse overheid in 2020 aannam. Niet dat dat relevant is, want Hermans was destijds Kamerlid, geen verantwoordelijk minister. Indepen fantaseert nog voordat zij antwoord heeft gegeven: 'Als ze erkent dat het coronavirus inderdaad net zo riskant was als een ‘gemene griep’, dan hadden we de coronamaatregelen achteraf gezien beter achterwege kunnen laten.'
Een andere vraag die Van Houwelingen stelde was of zij nog steeds gelooft dat het coronavirus van natuurlijke oorsprong was geweest. Indepen: 'Uit de vrijgegeven dagboeknotities van Fauci blijkt dat de man zelf al op 31 januari 2020 aanwijzingen had dat het virus was ontsnapt uit een laboratorium. Moleculaire biologen hadden een stukje genetisch materiaal in het virus gevonden dat daar waarschijnlijk door mensen in was geplakt. Precies dat stukje materiaal maakte het coronavirus zo besmettelijk.'
Los van het feit dat Hermans geen viroloog is, klopt ook dit niet. Weliswaar ontving Fauci een e-mail van virologen die begin 2020 een laboratoriumoorsprong vermoedden, dat betekent echter niet dat Fauci al beschikte over bewijs dat het virus uit een laboratorium was ontsnapt. Dat bewijs is er altijd nog niet.
Ook de bewering dat moleculaire biologen hadden vastgesteld dat een stukje genetisch materiaal door mensen in het virus was geplakt, klopt niet. De bedoelde furineknipplaats - een opvallend onderdeel van SARS-CoV-2 - volgt niet automatisch dat de sequentie kunstmatig is ingebouwd. Natuurlijke evolutionaire mechanismen kunnen dergelijke inserties en recombinaties evengoed veroorzaken.
En natuurlijk wordt ook deze vraag gesteld: Bent u (nog steeds) van mening dat Ivermectine en Hydroxychloroquine niet geschikt zijn en waren voor de (vroeg)behandeling van covidpatiënten? Dat klinkt als: wordt het niet eens tijd dat u hier anders naar kijkt? 'Is het correct dat de (experimentele) mRNA coronavaccins niet tot de (Europese) markt zouden kunnen zijn toegelaten als er een effectieve en toegelaten behandeling (bijvoorbeeld met Ivermectine) voor covid zou zijn geweest?'
Het is regelrechte desinfo: allerlei grootschalige onderzoeken naar ivermectine en hydroxychloroquine hebben tot nu toe geen substantiële werking tegen Covid hebben aangetoond. De WHO concludeerde uiteindelijk dat ivermectine waarschijnlijk geen belangrijke voordelen heeft en raadt het gebruik tegen COVID-19 buiten klinische onderzoeken af. Ook de EMA adviseert ivermectine niet te gebruiken voor preventie of behandeling van COVID-19 buiten gerandomiseerde klinische onderzoeken. Had Van Houwelingen allang moeten weten.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten