Crisis PR

Hoeveel opgeschoten jongeren in Amsterdam klieren met een verboden nepwapen en een vernielde brandblusser op een verlaten woonboot? Tientallen op zijn minst. Maar de 15-jarige zoon van burgemeester Halsema kwam er groots mee in het nieuws. Dankzij De Telegraaf, die aanvankelijk nog iets suggereerde in de trant van een 'gewapende inbraak'.

Na deze onthulling richtte Halsema zich per brief 'aan de Amsterdammers' om uit te leggen dat het allemaal minder erg was dan door De Telegraaf was opgetekend.

Publicist en communicatieadviseur Onno Aerden constateert bij Elsevier dat de burgemeester de gemeente Amsterdam het bureau Integriteit en wat naasten inlichtte en intern de wens uitsprak dat justitie de affaire niet aan de grote klok zou hangen, hetgeen Aerden een merkwaardige communicatieve blunder vond. 'In alle handboeken staat het: bij werkelijk schadelijk nieuws, zélf meteen naar buiten.'

Als Halsema in juli zelf een bericht had geschreven, had ze de regie op de communicatie in eigen hand gehouden, schrijft Aerden: 'Dan was er geen onvrede ontstaan binnen het OM en had u het uw critici onmogelijk gemaakt u te verwijten dat u de kwestie onder de pet heeft gehouden.'

Daarbij gaat Aerden er gemakshalve van uit dat het OM heeft zitten lekken. Die heeft de zaak zelfs overgedaan aan het OM in Haarlem, om te vermijden dat er een verwijt van bevoordeling of doofpot zou kunnen ontstaan.

De vraag is evenwel: had Halsema die brief überhaupt moeten schrijven? Vermoedelijk niet. Ten eerste omdat maar weinig ouders in soortgelijke omstandigheden zich kunnen richten tot 'alle Amsterdammers', en ten tweede omdat zoals advocaat Evert van den Hout in het Parool terecht stelt Halsema zich alvast is gaan bemoeien met een eventueel strafrechtelijk onderzoek door op voorhand te stellen dat haar zoon geen gewapende inbraak heeft gepleegd. De familie had dat beter kunnen overlaten aan advocaat Plesman, die na de brief de woordvoering op zich nam.

Barbamama

O jee, burgemeester Halsema gaat het boerkaverbod niet handhaven in haar stad. Bij de schaarse inzet van de politie denkt Halsema 'dat we belangrijkere zaken hebben. En daarbij denk ik ook dat het, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is zullen we maar zeggen.'

De aanhang van GeenStijl schreeuwde moord en brand. Dat gaat dan ongeveer zo: 'Die linkse trol doet maar. Het is rustig afwachten totdat er een hakbar zijn witte busje vol met explosieven midden op het Rokin parkeert en op die knop drukt. En dan nog eentje in de IJtunnel, naast de Stopera en op het Leidseplein. Dan zal dat uitgestreken arrogant GroenLinks smoelwerk wel anders piepen.'

Of deze: 'Maar als een volledig gesluierde Barbamama zich te midden van een kinderdagverblijf laat ploffen omdat het allemaal kindertjes zijn van ongelovigen, wat gaat ze dan tegen de ouders van de slachtoffers zeggen?'

Want onder een boerka gaat ongetwijfeld een terrorist schuil. Liefst met bomgordel. Onder de capuchon van een camouflagejack gebeurt dat nou nooit.

Een even mooie logica: 'Femke is van GroenLinks... de partij van Jesse Klaver die samen met D66, PvdA, Denk, Partij voor de Dieren en de CU voorstander is--> dat een oneindige stroom migranten uit moslimlanden hier opvang, zorg, een woning plus een uitkering krijgen.'

Die oneindige stroom migranten kan namelijk met een boerkaverbod meteen worden gestopt. Dat begrijpt een kind.

Een reaguurder vreest 'een straatbeeld vol lopende tenten'. De andere neemt aan dat mevrouw Fuckme Aarsema (...) een eed heeft afgelegd.Weer een ander vindt dat 'Zwarte Piet moet weggedramt want die staat voor onderdrukking en slavernij en een vrouw in een boerka niet.

De nuance is al eens aangereikt door de Raad van State. Die erkende eerder dit jaar dat de boerka een terugkerend onderwerp is in maatschappelijke en parlementaire discussies, maar stelt dat het 'geen groot maatschappelijk probleem betreft'.