In een toelichting heet het dat haat niet is toegestaan. 'Een voorbeeld hiervan is blackface. Dat is een heel geschminkt gezicht in combinatie met een andere stereotype uiting, zoals afropruik of rode lippen'.
Wat enkele maanden geleden nog een onschuldig kinderfeest was, met een traditie die teruggaat tot 1850, is in de ogen van Facebook ineens racisme geworden. En de beheerders van de pro-Pieten pagina's zijn plotsklaps gebrandmerkt als racisten.
Zwarte Piet-foto’s boven een neutraal nieuwsbericht zijn mogen overigens nog wel. Ook zijn afbeeldingen van Zwarte Piet toegestaan bij een neutrale discussie over het onderwerp, of als ze door tegenstanders worden geplaatst. Waarmee Facebook expliciet hun kant kiest.
Dat er discussies gaande zijn in de samenleving over Zwarte Piet mag duidelijk zijn. Dat betekent niet dat Facebook meteen de kant van de tegenstanders moet kiezen. Of die van de voorstanders.
Een jaar geleden vond tweederde van de Nederlanders het niet acceptabel dat er dat jaar alleen roetveegpieten te zien waren bij de landelijke intocht van Sinterklaas. 31 procent stond wel achter deze keus. Met andere woorden: een groot deel van Nederlanders ziet niets discriminerends in Zwarte Piet. In dat geval kun je Zwarte Piet moeilijk scharen onder de noemer 'discriminerende en kwetsende stereotypen', wat toch vooral een typering is van Kick Out Zwarte Piet (KOZP).
Het beleid is ongetwijfeld opgelegd door Amerikaanse moederbedrijf, dat sinds kort onder druk staat van adverteerders. Afgelopen zomer besloot een aantal grote adverteerders, waaronder Coca Cola en Unilever, om Facebook tijdelijk te boycotten omdat het platform racistische uitlatingen oogluikend toestond. Het verbod op Zwarte Piet komt dus omweg voort uit commerciële motieven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten