Het idee is om het communicatieverkeer langdurig te onderscheppen, waarna de geheime diensten de binnengesleepte informatie kunnen doorzoeken naar mogelijke sporen. En dus worden er 'ontzettend veel gegevens van onschuldige burgers verzameld en geanalyseerd'. Onderzoeksopdrachtgerichte interceptie heet dat met een mooi woord.
Daarnaast wordt het in de nieuwe wet mogelijk om 'onschuldige burgers' te hacken om bij een target terecht te komen. Ook mogen grote hoeveelheden gegevens van Nederlandse burgers overgedragen worden aan buitenlandse diensten, zonder dat de Nederlandse diensten die informatie eerst zelf beoordeeld hebben. Voor een sleepnet is in Nederland geen ruimte, vinden de Freedombitters. Wij roepen minister Plasterk dan ook op om het sleepnet in te trekken.'
Het vreemde is: we horen privacyvoorvechters niet meer over dat andere sleepnet, dat al veel langer bestaat. Namelijk de groeiende hoeveelheid beveiligingscamera's die de handel en wandel van even zoveel 'onschuldige burgers' vast te leggen. Want het is toch wel verdomd handig om langs deze weg inbrekers, overvallers en vandalen te identificeren, met name in programma's als Opsporing Verzocht. En daar gaat natuurlijk ook een preventieve werking van uit.
Criminaliteit en terrorisme spelen zich steeds vaker af in cyberspace. De bestrijding daarvan moet ruim baan krijgen, wat inhoudt dat de bevoegheden verder moeten gaan dan we tot dusverre gewend zijn. En nu ransomware steeds vaker computers van 'onschuldige burgers' op slot zet, waarbij forse bedragen moeten worden betaald, kan het toch wel handig zijn als we de anonieme dieven achter hun Tor- en bitcoinmuren kunnen identificeren. Wel binnen strikte wettelijke kaders, zoals die ook gelden voor camera's.
Al heeft Bits of Freedom wel een puntje, namelijk dat de effectiviteit van deze bevoegdheid nergens is aangetoond. Spelden in hooibergen zoeken is zo simpel nog niet. De noodzaak van een sleepnet valt of staat met zijn effectiviteit.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten