Polarisatie

De raad van bestuur van de NPO heeft omroep Ongehoord Nederland (ON!) een tweede financiële sanctie opgelegd binnen een jaar tijd. De NPO rekent ON! vooral aan niet te handelen ‘in overeenstemming met de publieke waarden’ en niet te willen voldoen aan ‘hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen’.

‘Het ontbreken van enige zelfreflectie over hun eigen optreden, het consequent doen voorkomen alsof ON! zelf slachtoffer is van de situatie en het publiekelijk afvallen van andere partijen uit het publieke bestel - waaronder de Ombudsman - is niet aanvaardbaar’, schrijft de NPO.

Als reactie hierop wees jurist en filosoof Paul Cliteur nog maar eens op een pagina's lang weerwoord (uiteraard te vinden bij de omroep zelf) op wat de ombudsman al eerder concludeerde, namelijk dat de omroep nog steeds ruimte geeft aan informatie die aantoonbaar onjuist is

Sinds 2015 is Cliteur verbonden aan Forum voor Democratie, waar hij onder andere voorzitter was van het Renaissance Instituut, het wetenschappelijke bureau van de partij en van de Raad van Advies. Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 was Cliteur zelfs enige tijd lijstduwer. Geen wonder dat Cliteur vindt dat het geluid van FvD nauwelijks aan bod komt bij de traditionele NPO omroepen.

Ongehoord Nederland had niet misstaan in de tijd van de verzuiling, toen omroepen bestuurlijk waren verbonden aan politieke partijen. Er wordt door ON! een mening opgedrongen die wel heel erg in de hoek van Forum zit. De PVV komt vergeleken met FvD weinig aan bod. Zelf zat Cliteur meer dan eens in de ON! studio met de eeuwige Pepijn van Houwelingen.

De ombudsman kan volgens Cliteur echter niet ontkennen dat de afwezigheid van Kamerleden van de virtueel grootste partij van Nederland bij programma’s als Buitenhof een 'schrijnend gebrek is in het licht van de in de Mediawet geformuleerde norm van diversiteit'. Stellen dat PVV-ers 'niet willen komen' kan volgens de filosoof niet als contra-argument worden geaccepteerd. Maar dat is precies wat er aan de hand is. Dat ligt niet aan de NPO.

Cliteur stelt onder meer dat we leven in een tijd van enorme tegengestelde claims over wat de feiten zijn over deze wereld. 'Dat geldt natuurlijk allereerst voor informatie over corona, waarover nu druppelsgewijs heel veel nieuwe informatie binnenkomt en die afwijkt van de informatie die bij de reeds bestaande omroepen werd geventileerd.' Alsof er onder wetenschappers geen consensus zou bestaan over corona en zijn risico's. De kritiek komt van niet-wetenschappers, activisten en zonderlingen.

Dat Nederlanders klaar zijn met gepolariseerde geluiden bleek deze week nog eens uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). De zorgen gaan vooral om omgangsvormen in het politieke en maatschappelijke debat. Ze noemen de harde toon van het debat, het niet goed naar elkaar luisteren en het vasthouden aan het eigen gelijk. Ook blijkt dat veel mensen zich ergeren aan in hun ogen extreme uitingen, zoals Cliteur die zo graag wil horen.